中国五千年历经了数不胜数的朝代，为何都没能保留王室？
欧洲近代以前社会精英大部分是靠血统传承的贵族，贵族为了维护自己的合法性就要保君主。中国宋以后的社会精英大部分是读书人，他们靠的是读书而不是血统，有没有皇帝不影响他们是读书人。所以一旦中国的读书人知道除了皇帝制以外还有其他选项时，皇帝就被抛弃了。孔圣人提出“君在民之下”，得到大众广泛支持，而统治阶级也乐于使用儒学控制民众的时候，就奠定了中国人民不会觉得王家比百姓家高一等，哪怕不敢说，心里也是这么想的。
虽然现代皇室只是作为国家的象征没有实权，但是不管怎么说他都是一个特权阶层。总是比我们这些普通人高一等，我不认为一个现代社会还应该存在这种不平等的现象。虽然我们说自己两千年封建社会，其实这很不准确，从秦开始，中国基本结束封建统治的社会制度，偶尔出现分封，这些藩王很快被消灭。中国从此开始，实际实行的是人本主义。民为重，君次之，以人为本的治理理念。
因为中国最后一个王朝是满族统治，而现在的中国是汉族为主导的，汉族不可能奉满族为皇室，而汉族皇室早在清朝的那几百里没了踪影（甚至已经断了）。但要说如果，中国的王朝时期到现在的现代文明是一个由低往高的趋势发展的；也就是说除非中国王朝时期像小说里的那样强大，不管是科技还是武力都能与当时的西方列国硬钢，这样才能不被西方入侵，从而可能保留皇室（小说中最后主角都是直接撤掉了皇室）。否则就算中国最后一个王朝是汉族皇室也同样会如同清朝皇室那般被西方军队控制，从而导致皇室血脉不清不楚，如果是这样的话，随着起义这个皇室血脉肯定无法被大家认可，从而彻底退出历史舞台。
活在刘彻、杨坚和朱元璋们治下，和活在爱新觉罗们的治下，区别太大了。这是一个政权基本盘的问题，或者说皇帝是哪个（或哪些）利益集团（阶级）的代表、谁是统治阶级（以及潜在的统治阶级后备队）的问题。这是最根本的政治问题。民族本来就是划分利益集团的尺度之一。清国的基本盘是八旗，政治资源都掌握在八旗手中；汉人不论如何努力，都不可能成为统治集团的核心成员。清国的有效人口（基本盘）就是几十万八旗。如果不是洪杨、曾左李张以及孙、袁用武力打破了这个局面，八旗不可能和汉人分享权力。君主立宪也就无从谈起。
中国有一次虚君的机会，秦始皇统一六国之后，不灭周朝，继续让周天子做天下大祭司，自己做征夷大将军。商朝算是政教合一的一个朝代，周朝天子作为总祭司，也是想政教合一的，但是最后不是丢掉了宗教，而是丢掉了实际的政治权利。周天子后期，是中国最虚君的时代，天子最接近日本天皇的作用的时代，如果在天下统一的基础上做一些宗教的改革，或许万世一系的虚君可以诞生。但是就算有虚君，就算有君主立宪，这个国家能够挽扶大厦之将倾吗？
