Question

为什么两栖登陆舰不能造的和航母一样大，可以让战斗机起降？

Answer 1

舰船的问题不是能不能造的多么大，而是为什么要造那么大。两栖攻击舰不造的过于大的问题不是它造不到这么大，而是造这么大意义何在？对，造大了搭载量大，但是这种贴岸登陆（相对于航母作战范围）一旦战损，战争还打不打了？航母也不是想要造这么大，而是为了保证出动能力与回收能力，它必须造这么大，小了达不到设计目标啊。军费总是不够的，能达到需要的情况下，当然是省一分是一分了。至于让战斗机起降的问题，目前两栖攻击舰的打击目标是不包括纵深目标的，它是为“两栖登陆作战”（重点内容重点标注）服务的，短距滑跑垂直降落固定翼舰载机的打击范围就够了。至于说什么几架直升机能比固定翼舰载机打击效能高的问题，这怎么可能？！直升机那速度~直升机那搭载能力~直升机那航程~凑合用就凑合用吧，跟固定翼飞机比就算了吧……

固定翼垂直起降战机鹞式战机

就是小身板鹞式战机，那也不是直升机能比的啊，人家动不动就半吨半吨的往上挂，舰载直升机谁敢发言？！其实，就是两栖攻击舰那四平八稳的设计取向，它就跑不快啊，它是不能替代航母跟随舰队作战的，那么他能起降常规舰载机的意义就不大了。当然，不能说没用，毕竟能力没有嫌多的，不多花钱的情况下，能起降普通舰载机当然更好，但是，这种民船设计水准就能凑合的军舰还是算了吧，多花多少军费啊……

Answer 2

两栖登陆舰顾名思义是要支持登陆作战的，即使造得很大，也是为了多带登陆部队，比如坦克。两栖登陆舰带战斗机说难听点有个毛用，航母作战距离都在500-1000公里，这个距离足够避开绝大部分岸舰导弹，非要两栖登陆舰带战斗机靠近岸边去挨打，战斗机也不在乎那点航程，再说登陆作战，一架战斗机未必比得上三四架直升机，从前苏联把航母和导弹巡洋舰合二为一，听起来很牛逼，用起来实在糟糕，后来还是理清思路，航母是航母，巡洋舰是巡洋舰，现在两栖登陆舰和航母也是一样，定位完全不同，没必要强行捏在一起。

Answer 3

没有必要，船坞登陆舰没有全通甲板就不说了，两栖攻击舰根本不需要搭载过多的固定翼飞机，它的任务是依靠攻击机/直升机、两栖战车对敌方滩头或近海岸的纵深发起突击，并且把先锋部队送上滩头，抢占阵地。如果带太多战斗机，那么无论多少都会挤占两栖战车、直升机等低空/地面突击力量的空间，降低对滩头的攻击和压制能力。所以没必要让两栖攻击舰去争夺制空权。带些前线攻击机或无人机就足够了。
更何况造太大了吃水就会更深，就无法靠近海岸，这会增加突击部队的冲击距离，也就是说进一步攻击纵深的能力会减弱，也会增加进攻时的风险。说到底两栖攻击舰就是玩一波流的，这就要求它能在短时间内把携带的部队一口气全撒出去，距离海岸太远不是好事

Answer 4

航母作战时，对手往往是一个区域内的若干个空军基地，周围几百公里之内的战斗机都会飞过来参战。这需要航母能够单挑几十架上百架的战斗机。所以航母是不能太小的。
但是两栖攻击舰在绝大多数情况下只需要面对一个孤立的小岛，或者在一段很长的海岸线上面对一个孤立的据点。几十公里之外的陆军部队都很难过来救了。这个时候它只需要投入“够用”的力量就行。这个时候太大的两栖攻击舰就浪费了。
比如说我们可以用两艘船在两个地点同时投放两个营，那么是不是就比一艘更大的船在一个地点投入一个团更管用呢？
上面说的是两攻的本职工作问题。接下来说点题外话：
两栖舰是要怼到敌人家门口的，航母怼那么近找抽吗？两攻是不可能一边放战斗机，一边放登陆部队的，这本身就是两种相互矛盾的任务。既然如此，直接带一艘航母配合不行吗？两栖舰既然都骑脸了，那么制空权肯定就已经占下来了，区区一个营的登陆部队，难道非要战斗机支援不可吗？
当然两攻能够带点短距起降飞机，必要时客串一下航母，这个其实没有问题。但是像美国级那样强的航空能力，纯粹就是体制问题，没必要学的。

Answer 5

造的一样那就是航母了 航母不能搭载装备登陆 吃水线深 无法靠进岸边 在岸边容易被击毁 同样的登陆舰不可能搭载飞机 没有必要 还会带来一系列问题