动画片中的暴力行为会给孩子造成影响吗？
动画片中的暴力行为或多或少的会给孩子造成影响，但是只要家长能够及时引导孩子，告诉孩子什么样的行为是可行和不可行的。这样暴力行为对孩子几乎没有太大的影响。
动画片谁都看过，但是长大了还不是个个都是红苗正的好少年吗。并不是说看了暴力动画片一定会犯罪。犯罪是一个人心理有问题，而动画片只是一个契机和借口。不能把一个人犯罪的行为归结于从小看的暴力片段。应该把他犯罪的行为归结于他的家庭环境，与他父母的教养方式。如果孩子真的会出现暴力行为，不应该把错误归结于动画片，还应该考虑多方面的因素。
除了在动画片中的模仿之外，现实生活情景也是孩子们模仿的一个重要因素，家庭学校和社会这三种环境无时无刻不在影响着孩子们的思想。
看动画片的时候，动画片里的行为也对孩子产生着正面引导的作用。喜羊羊和灰太狼，从这里面就可以让孩子知道团结一致对抗困难。从熊出没中可以让孩子知道保护森林大自然，人人有责。虽然动画片当中有暴力行为很难避免。同样的，我们也不能忽视动画片对孩子产生的有益效果。
前段时间长津湖上映播放，某些家长就反应对孩子来说，太过难以接受，太过暴力血腥。我想说，战争从来就是残酷与血腥的，现在所处的这个繁华的中国护士用先辈人的血汗来换来的。为什么要用暴力一词来否认他们。就应该让孩子们学习先辈们身上的精神，和顽强不屈的品质。
动画片里的暴力行为虽然会对孩子产生一定的影响，按这个影响也不一定全是负面影响，也有可能会带来正面影响。在面对动画片暴力片段时，重要的不是全面杜绝，而是要懂得如何进行合理运用。
可能会对一部分孩子造成影响，关键还是得看家长如何引导。
比如之前《迪迦奥特曼》下架，引起了不少议论。
这个怎么说呢，动画片家长还是要做好分级，把好第一道关。
如果孩子心智还不成熟，处于模仿学习阶段，那动画片里的暴力行为，就可能会影响到孩子的行为。
比如，奥特曼我小时候也是看过的，所以当00后、10后还在对奥特曼如此痴迷时，我心想这部动画片有那么大的魅力吗？
我给我的侄子看了几集《戴拿奥特曼》，一开始他会说那是变形金刚，后来在我纠正下，开始说“奥特曼”，但自那以后，天天在家挥拳“吼哈”，大叫“奥特曼！”，有时候往人身上打说是学奥特曼，还说“奥特曼也不穿衣服”，之后就跟他解释，奥特曼穿了衣服，他打的是小怪兽，小怪兽欺负人，破坏房子，奥特曼才要把他打跑，奥特曼不会打好人，不会欺负无辜的人的。
不过自打他出现这种种行为后，家里人就再也没给他看过奥特曼了，因为我觉得他这个年龄段，还无法理解里面说的环保、相信光之类的内容，或许等他再大点，可以尝试给他看。
作为90后，小时候看的动画片可比现在精彩的多，什么美少女战士、数码宝贝、光能使者、四驱兄弟、铁甲小宝、西游记、小糊涂神、小神仙和小仙女、哪吒传奇、小鲤鱼历险记、猫和老鼠、兔八哥……
我小时候看《虹猫蓝兔七侠传》等类似的仙侠剧或动画片，也会拿个玩具剑到处挥舞。所以长大后得知《虹猫蓝兔七侠传》竟被家长举报后，有点不解。
趁爸妈不在家，拿着毯子披在身上当皇后。或者拿个串珠挂在头上，当配饰。犹记得看《还珠格格》还跟我姐模仿尔康骑马带紫薇。
可尽管如此，我们也没有出现模仿情节致伤致残的情况。
所以问题关键还是要靠家长们啊。家长要根据孩子现年龄段进行选择，有时间最好陪同观看。
给低幼儿童看些优质动画片培养一些生活习惯，了解一些生活常识。比如《瑞奇宝宝》《雨果带你看世界》《趣趣知知鸟》《小P优优》《蓝色考拉》《嗨道奇》还能进行英语启蒙。等大点，大概3岁以后，可以看些科普类的动画片《螺丝钉》《博博鲁探险队》《海底小纵队》《安迪的冒险》《变形警车珀利》等，这几个大部分讲的是动物、恐龙、环保等，有些生活小知识。
奥特曼这类的，觉得七八岁左右看差不多，这时候家长前期如果教育引导的好，孩子的行为习惯都得到了约束规范，暴力影响会少很多。
所以光禁止不是长久之计，关键是家长要引导观察，给孩子树立正确的价值观。
“动画片中的暴力行为必然是会对孩子造成影响的，但这影响可能是正向的也可能是负面的，这就要看其中的情节发展和内容设计。在动画片的暴力情节使用上，重要的不是全然杜绝，而是要懂得合理的设计，引导以及家长的实际教育。”
那就是在小孩子进行对世界的探索时，模仿的确是一个重要途径。但由于小孩对现实世界缺乏足够的认识，因此的确会出现模仿导致的悲剧。
但同时，这些案例中还存在一个问题：为什么小孩子都有模仿的行为习惯，但这些案例仍是极少数？
因为除了在动画片中的模仿，现实生活是孩童更重要的模仿对象，在现实生活的模仿才是大头。现实生活中，家庭、学校、社会三方的教育也在逐渐教着绝大多数孩子们：什么能做，什么不能做。
在这里要说一个概念，文艺作品和现实的区别与联系。文艺作品是现实的延伸，追求的是艺术的真实，而非绝对的现实中的真实。
这一点体现在动画片中，其实是有一个很独特的特点的，那就是天马行空的想象力，具体表现就是夸张式的表达，和一定程度上与既有逻辑的脱节。
为什么要给小孩看动画片，或者说小孩子为什么喜欢看动画片，因为缺乏对现实世界的足够认识，桎梏相对少，孩童的想象力极其丰富，这个阶段也正是培养孩子们想象力的重要阶段。在一些儿童教育的书籍中，这样形容年龄和想象力的关系：
2~4岁是孩子想象力最丰富的时期，小学阶段是想象力飞速发展的时期。
而想象力，很大一定程度上与后来人的抽象思维相关。
这就说明了，动画片中超越现实的情节存在的必要性。
回过头来，我们再来说模仿的事儿。
以我开头提到的案例来讲，前两个都是撑伞落地，这是动画片中非常经典的情节，甚至可以说是动画片非常经典的对想象力有益的一个情节，甚至一度涉及到人类历史上对于高空坠落乃至飞翔的探索。
它并非以伤害他人或自己为导向的暴力情节，但为什么还会出现危险呢？
根源在于，不分年龄阶段的小孩子缺乏对现实空间的理解能力，不知道从真正的高处摔下会有什么样的结果。儿童坠楼事件一直都很多，属于一个社会问题了，坠楼事件中，男童占七成，2~6岁的孩子占比最高。其中绝大多数很难说和“模仿”有关，更多的是“探索”行为——这是无法根绝的人类天性。
因此在讨论这些问题，媒体和专家们都将之归咎于一个主观原因和一个客观原因：
大人疏于防护；住户窗户未防护栏。
——也就是说，这类问题存在和解决的根源，都是现实因素，而非动画片中的虚构因素。
再来说纯暴力行为。
和那些支持以暴力元素的多少来分级的人不同，我反对一刀切看有没有暴力因素的分级。
原因很简单，在文艺作品的接受中，情节的影响并非马上实现，而是看当前该情节的延续。也就是说，暴力等因素的存在，在动画片中，到底是以结果为导向，还是以过程为导向，这才是重点。
有这么一个例子，西游记中打妖怪的情节少吗？那为什么西游记的动画片在过去几十年却依然可以放心播放？
因为西游记中的暴力元素是以结果为导向的，而bangbang两棍子的结果是好人战胜了坏人。结果导向是真善美。
暴力不仅存在于动画中，现实中的暴力远比动画中的暴力可怕。因此，可以说，以结果为导向的暴力行为甚至是必要的：让孩子们认识到，暴力行为不对或者好人战胜坏人的美好愿望。
而不是说，暴力就像是纸上被扯出的洞一样，假装看不见。
要知道，小孩子的社会性未真正建立，身上存留着很大一部分的动物性。而暴力正是动物性的一种本能。
无结果导向的暴力我们要抵制，而存在结果导向的暴力，家长要正确引导孩子去接受暴力的结果导向。这才是正确的教育。
当然了，如果家长非要减小育儿成本和时间精力的投入，那我实在没什么说的。
对了，说一个可能很多人都不了解的常识，存在暴力习惯的小孩，暴力行为的模仿来源基本都是现实中的家庭。
前段时间，光电暂时下架了奥特曼，引起了许多猜测，对于许多父母来说，最关注的问题就是动画片中的暴力行为对儿童真的有不良影响吗？那些“打坏蛋、拯救世界”的电视节目真的不好吗？
从教育和儿童发展角度，我的回答是：有影响。
美国著名心理学家班杜拉提出的”社会学习理论“就很好地验证了这一点，儿童不管做出暴力行为的榜样是收到奖励还是惩罚，他们总会从榜样那里学习到攻击性行为，只是不一定会马上表现出来。
如果电视节目中的暴力行为给予了儿童榜样的作用，而且必然导致儿童习得这种行为。从某种角度来说，奥特曼——不管是他的行为是否为了正义，但必然会导致儿童对暴力习惯的养成。
所以对于上述影响，我们就没有办法解决了吗？
不是这样的。对于多数有父母陪伴、认知能力完善的孩子，看动画片，那就是仅仅动画片而已，不会联系到现实；但对于少部分缺少陪伴，而且父母有时也会用暴力解决问题的孩子，就不见得能分得清。
孩子小时候接受的信息越多，越能更早培养出完整的世界观和价值观。但有一些孩子，父母很忙，孩子没人管，那他们出现认知偏差就在所难免。
对于我们自己来说能做什么呢？
首先，家长要首先站出来。挑选动画片时，可以选择内容积极健康的，有很多欧美的动漫影视公司对自己出产的动画片有明确的受众年龄定位，家长可以进行参考。此外，最好对于动画片中一些涉及暴力的行为，进行适当的引导，帮助孩子识别好坏。比如”不能模仿动画里伤害别人的行为“”哪些行为会伤害别人“。如果只会要求国家下架危险动画，而不真正意识到自己教育孩子的重要性，这个问题将得不到本质解决。
其次，自己可以手动进行分级。很多国家的分级制度，很大一部分是给予保护儿童，避免过早习得暴力行为。许多心理问题都是从儿童时期扎下根的，所以，应当尽量减少儿童影视剧的暴力表现，即使是为了一个”正义的“目的。
质而言之，对于一些还没形成完整价值观的小孩子来说，动画片中的暴力行为确实会存在影响的，但只要家长适当引导，就可以避免这种情况的发生。
