Question

什么是《左传》与《春秋》的关系？

Answer 1

《左传》与《春秋》的关系
《左传》和《春秋》的关系，历来有不同的观点。有人认为《左传》是史传。东汉桓谭《新论》认为：“《左氏》经之与传，犹衣之表里，相持而成，经而无传，使圣人闭门思之十年不能知也。”换句话说，如果没有《左传》，大家只看《春秋经》那17000字，即使圣人闭目十年来作为参考，也不能把内容了解清楚。有了《左传》，你不是圣人也很快可以了解。这是桓谭的一个看法，后来司马迁、杜预，包括现代的学者徐中舒、杨伯峻都是这样的看法。杨伯峻先生进一步把《左传》和《春秋》的内容传承的方式进行了总结，有四点：第一点，《左传》说明了《春秋》一般不是讲微言大义的。当然《公羊》和《谷梁》对《春秋》的微言大义阐发得比较多。第二，《左传》补充了很多细节的东西，就是说这些东西是《春秋》里没有的。第三，订正了《春秋》的一些错误。第四，就是增加了无经的传文。
第二个流派的观点认为《左传》是独立的一部书，跟《春秋》没有任何关系。西汉的今文经博士认为《左氏》不传《春秋》。晋人王接也说：“《左氏》辞义赡富，自是一家书，不主为经发。《公羊》附经立传，经所不书，传不妄发，于文为俭，通经为长。”接下来清人刘逢禄更是这样的观点。后来的皮锡瑞在《经学通论·春秋通论》中云：“自幼读《左氏传》书不书之类，独详于隐公前数年，而其后甚略，疑其不应如此草草，及观刘氏考证《左氏》释经之文，阙于隐桓庄闵为尤甚，多取晋、楚之事敷衍，似皆出晋《乘》、楚《梼杌》，尤可疑者。”他说看了刘逢禄的考证，他越发相信《左传》不是传《春秋》的了。
第三派认为《左传》不是史书，而是传《春秋》的著作。这一派的观点认为春秋时期有很多重大历史事件，但《左传》视而不见，如果真的是一部史书的话，这些重大事件《左传》是不会忽略的，这一派学者的主要代表是赵生群先生，他在《春秋经传研究》里提出了这样的观点。另外蒋伯潜先生也有这样一个观点，认为：“三传皆《春秋》之传，皆所以释经者也。”只不过三传有一个区别，《公羊》、《谷梁》重在义例，《左传》重在事实。