Question

三国演义和诸葛亮哪个更符合历史事实？

Answer 1

诸葛亮在《前出师表》中自述躬耕于南阳 正史《三国志》记载了诸葛亮上疏后主的《前出师表》，在此文中，诸葛亮表述说：“臣本布衣，躬耕于南阳 ，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰”。 这一段话出自诸葛亮给后主的奏章中，可称为第一手材料，是无可非议的，因而，它是诸葛亮躬耕于南阳最可信的证据。 南阳郡是秦昭襄王三十五（前272年）设立的，此前六年，即秦昭襄王二十九年已在汉水南建立了南郡。汉水东西走向的50多公里是当时两郡的分界线。南郡建立时不可能独将汉南隆中一小块留下，待六年后南阳郡设立时隔江划给南阳郡。胡三省在《资治通鉴》注中说：“秦置南阳郡，以南山之南，汉水以北也。”《路史。国名记》引萧梁任昉《地纪》称：“汉江以北为南阳郡，汉江以南为南郡是也”。从秦朝至东汉建安十三年以前400多年间，南阳郡与南郡一直以汉水为界，今隆中之地就在汉水之南，因此，东汉时它隶属南郡而不归南阳郡管辖。 邓县不是邓城，两地不能混同 据陈芳绩的《历代地理沿革表》记载：“古邓国，汉置县，原南阳郡。”又载：“邓城始建于晋，属襄郡。”《汇篡》释例曰：“今湖广襄阳府东北二十里有邓城。”《春秋地理考实》曰：“邓国，今河南南阳府西南百二十里邓州是也。”从以上资料看，邓县不是邓城，两地相隔百余里。 那么，邓县辖不辖邓城？也是辖不辖隆中的问题？可以肯定的说，邓县从来没有辖过隆中，理由是南阳之邓县，与隆中相隔有山都县和朝阳县，加上相隔 一条江，邓县如何管辖隆中呢？习凿齿由于忽略上述事实，撰写《汉晋春秋》时，误以南阳邓县为襄阳邓城以晋时的行政区划来证汉末人物的活动，是有违史实的。 《隆中对》篇名不妥，应为《草庐对》 《三国志》作者陈寿在《诸葛亮集》中，把刘备三顾茅庐时与诸葛亮的对话节录下来中，以《草庐对》而定名、而问世。清代张澍在编辑《诸葛忠武侯集》时根据东晋史学家常璩的《华阳志》记，对此作了详尽的说明。我们今天看到的《诸葛亮集》将《草庐对》列为卷首第一篇，就是中华书局编辑部于1960年8月出版时，根据清人张澍的《诸葛忠武侯集》并尊依陈寿原著《诸葛亮集》而整理点校的。然而清代的《古文喈风》却将这段选文命名为《隆中对》，既缺乏可靠的历史依据，又不能反映客观实际。因此，《隆中对》纯粹为后人强加，后又以讹传讹。 躬耕地、寓居地、纪念地各有不同内涵，不能等同 诸葛亮在《前出师表》、《黄陵庙记》中均自表“躬耕于南阳”，陈寿著《三国志》采用了诸葛亮之自表，应该说这是最可靠最可信的材料。如果相信他人之言否定诸葛亮之言，那就是本末倒置了。 在习凿齿的《襄阳记》、鲍坚的《雍州记》、盛弘之的《荆州记》、《元和郡县志》及《荆州图副》等野史中，均言及襄阳隆中有诸葛亮宅，但均未提及诸葛亮在此躬耕的事。那么，诸葛亮住在襄阳隆中干什么呢？《魏略》云：“诸葛亮在荆州以建安初，与颖川石广元、徐元直、汝南孟公威，俱游学。”《汉氏春秋》云：“汝南孟公威，代温恢为凉州刺史，有治名，与诸葛亮俱游学。亮后出祁山，使杜子绪宣意公威。”据上述记载，建安初年，诸葛亮曾在襄阳隆中住过，不是躬耕，而是游学，这也是应该肯定的。大凡诸葛亮生前活动过的地方，人们为怀念他，都修建了纪念性建筑。今陕西、甘肃、四川、云南等地纪念诸葛亮的建筑极多。