Question

马谡怎么死的

Answer 1

问题一：马谡到底是怎么死的？ 1、死因：
建兴六年（228年），马谡在诸葛亮北伐时，因违背诸葛亮作战指令，而导致街亭失守，撤军后被诸葛亮斩首。
2、介绍：
马谡（190年－228年），字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，侍中马良之弟，三国时期蜀汉官员、将领。初以荆州从事身份跟随刘备入蜀，历任绵竹县令、成都县令、越Q太守。
蜀汉丞相诸葛亮任用他为参军。马谡才器过人，好论军计。诸葛亮向来对他深为器重，每次接见谈论，从白天到黑夜。
3、歇后语：
马谡用兵――言过其实
诸葛亮挥泪斩马谡――顾全大局
孔明斩马谡――咬牙忍痛

问题二：大家知道马谡在历史上是怎么死的吗 三国志．蜀书》，马谡之死 有三种：
一是狱中病死：
《马谡传》记载：「马谡下狱物故」，即死在狱中。
二是被斩：
《诸葛亮传》：「斩（马）谡以谢众人。」
《王平传》：「丞相（诸葛）亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。」
三是马谡逃走，向朗知情不报：
《向郎传》：「向朗平时与（马）谡善，（马）谡逃亡，（向）朗知情不举，亮恨之，免官还成都。」，裴松之的注释为：「（向）朗坐马谡免长史，则建兴六年中也。」
如果把上述三种说法结合起来，合理的解释是，马谡失街亭后，先逃亡，后被捕入狱，被判死罪，后来物故。
“物故”应该是死亡的意思，至于是自杀，病故还是被杀，都有可能，与第二种说法并不冲突。
因此，我认为马谡还是被诸葛亮斩了的。

问题三：马谡是怎么死的，为什么《三国志》上有不同的解释 基于各种证据，可能出现这样的情况：马谡在街亭举动违规，不遵诸葛亮的指示，以致最后惨败而归，无奈之下大军退回汉中。马谡是深知自己失败后果的严重性的，因此便畏罪潜逃，而身为丞相长史的向朗碍于情面或出于爱才之心，知情不报，事泄后导致他也在家赋闲达二十年之久。马谡最终被缉拿归案，并被诸葛亮处以极刑，然而还未及行刑，马谡便于狱中病故了。这种观点可以将三种不同的说法统一起来。

问题四：谁杀了马谡，为什么？ 诸葛亮杀了马谡，因为其大意失街亭。
魏明帝曹钡弥蜀汉来伐后，派大将张A总督各路军马在街亭（今甘肃秦安东北）阻挡马谡。由于马谡违背诸葛亮的作战部署，放弃水源将部队驻扎在南山上，部队分置调度混乱，马谡的先锋王平连续多次劝谏马谡，马谡不采纳他的计谋。而且马谡仗恃南山的地势，不在山下据守城邑。张A断绝马谡取水的道路，发动进攻并大败马谡 ，马谡的士兵败逃四散。诸葛亮进军没有落脚据点，只得攻取西县百姓一千多家回到汉中。马谡因此获罪入狱，判处死刑，诸葛亮流泪将他斩首 ，马谡死时年仅三十九岁。
建兴六年（228年），诸葛亮出兵前往祁山北伐魏国。诸葛亮命令赵云、邓芝作为疑军，占据箕谷（今陕西汉中北），自己亲自率领十万大军，突袭魏军据守的祁山（今在甘肃境内）。[当时有久经战场的老将魏延、吴壹等，议论者都说应该以这些人为先锋，而诸葛亮违背众人意见提拔马谡，任命马谡为先锋，统领各军前行。
马谡死后，诸葛亮亲自前往吊丧，为他痛哭流涕，安抚他的子女，如同平素一样恩待他们。

问题五：马谡是怎么死的，真实答案，不要三国的 马谡---诸葛亮权术的牺牲品
马谡（190年―228年），字幼常，襄阳郡宜城县人。三国时期人物，与哥哥马良等四位兄弟并称“马氏五常”。马谡才器过人，且好谈论军计，《三国志》多次提到，“诸葛亮频携谡，逢议点谡”，可谓深受诸葛亮信任；刘备临终前，曾告诫诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”，而“亮犹谓不然。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”诸葛亮征揣南中时，曾向诸葛亮提议采取心战。建兴六年（228年）街亭之战时，马谡因违反军令，为张A所破，蜀军进退无据，不得已放弃陇右三郡，退守汉中，后被诸葛亮处斩。斩首之时，全军落泪，诸葛亮亦痛哭。京剧《失街亭》就是讲这一段故事。
《三国志?马良传》记戴马谡死于狱中，《向朗传》则提到马谡逃走，向朗知情不报，因此让马谡的死充满了谜团！。
马谡之死

正史《三国志．蜀书》各传包含引注野史，一共有三种马谡的死法：

第一是病死：《马谡传》记载：「马谡下狱物故」，即病死狱中。

第二是死亡：

《诸葛亮传》：「斩（马）谡以谢众人。」

《王平传》：「丞相（诸葛）亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。」

《襄阳记》：「（马）谡临终与（诸葛）亮书曰：『明公视（马）谡犹子，（马）谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，（马）谡虽死无恨于黄壤也。』于时十万之众为之垂涕。（诸葛）亮自临祭，待其遗孤若平生。」《华阳国志》：「马谡在前败绩，（诸葛）亮将杀之，（张）邈谏以『秦赦孟明，用伯西戎，楚诛子玉，二世不竞』，失（诸葛）亮意，还蜀。」

另外参考《晋书．陈寿传》记载：「（陈）寿父为马谡参军，（马）谡为诸葛亮所诛，（陈）寿父亦坐被髡」。《资治通鉴》魏纪太和二年记载：「（诸葛）亮既诛马谡及将军李盛，夺将军黄袭等兵」。

《向朗传》则提到马谡逃走，向朗知情不报

《向郎传》记载：「向朗平时与（马）谡善，（马）谡逃亡，（向）朗知情不举，亮恨之，免官还成都。」，裴松之的注释为：「（向）朗坐马谡免长史，则建兴六年中也。」

戮、诛、斩、夷、杀、屠等虽各具其义，但都有杀人致死的意思，非仅限于惩罚。《蜀书刘璋传》：「（刘）瑁狂疾物故」，意为刘瑁得急病而死。裴松之注：「魏台访『物故』之义，高堂降答道：『闻之先师：物，无也；故，事也；言无复所能于事也。』」注为原义，即物为无，故为事，物故即无事，即事情不能再有所作为，所以引申为死亡。

《英雄记》：「中（孙）坚头，应时脑出物故。」，孙坚头受重创，所以致死。再引《吴书薛综传》：「（番）歆弟苗帅众攻府，毒矢射（儋）萌，（儋）萌至物故。」，儋萌被毒矢射中而死。

又物故意指死亡，归纳综合马谡最后的下场必死无疑，此事着无庸议。

不过再彻底仔细深入研究，「下狱」与「物故」中间还应该还有故事。被关入监狱，不过人身行动自由受限制，圈禁不足以致死。刑求可致死、疾病可致死及饥渴可致死等，就是被关不会致死。当然下狱物故不过是叙述事实的经过，把人被关到监狱中，后来才因为其它原故而死掉。

大部分的记载都是支持马谡被孔明诛戮，但是再考虑其它的逃亡及下狱等说法，倒不见得I格不入。孔明一但判定马谡死刑时，马谡应身在何方呢？有自由身及禁锢的不同，首先是自由身的评估，如果马谡出入自由，不被限制行动，惊闻死亡最后通牒时，会乖乖的在家坐以待毙等死呢？还是因惧死而逃亡他乡呢？

所以判死刑前会囚禁犯人的惯例，......>>

问题六：马谡被斩的原因是什么？ 这里我只从军事角度上来讨论马谡的被杀问题，从军事角度上来讲，诸葛亮当初是对街亭一地看的非常重要，后方的补给物资，扼守汉中的交通要道俱在街亭．当时马谡是 *** 去守的，诸葛亮本来并没有同意．但是马谡是下了军令状去的．假如他不立军令状，丢失街亭尚可从清处罚．但是一旦立下军令状．情节就完全不一样了，丢了这个重要的要地，是要承担相当严重的后果的．而且立下军令状，．就表示没有退路了，一旦因为你个人原因造成的失败，你必须要接受处罚，就是斩首．这里还要说明一点，作为主帅，一般情况下是不轻易处斩自己身边的大将．什么情况下不杀大将呢？就是客观原因造成的失败．比如说天气，粮草，水土，和主将在战略决策上的失误，这样的情况下是不杀大将的，因为大将只是对主将决策的一个执行者．主将有缺失，是承担决策失误，与部下没有任何关系．但是，强调一点，值得大家注意的是，马谡的丢失街亭，纯粹是个人问题，是他自己没有听从诸葛亮的安排调度，擅自变更部署，把兵力屯扎在山上了．诸葛亮一再告戒要在当道下寨，他拒不听从副将王平的建议，擅自改变策略，最后因为个人原因不听命令导致的战略上的严重失误，这是你执行者要承担的责任．跟主将没有关系．为了严明军纪，必须要对你进行相应的处罚．又因为你立了军令状，街亭有失，乞斩全家，诸葛亮从大义出发，没杀马谡全家，念在他的以前出谋划策的功绩．已经对他做了从轻，很轻的处罚了．全家老小都免死．已经是法外开恩了．但是街亭丢失的责任必须追究．所以马谡他必须死．这完全是因为他自找的，赖不找谁．

问题七：马谡是怎么死的 历史上后人对马谡的评价如何 马谡失街亭

问题八：马谡到底是怎么死的 与诸葛亮有关系吗 马谡（190年－228年），字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，侍中马良之弟，三国时期蜀汉官员、将领。初以荆州从事身份跟随刘备入蜀，历任绵竹县令、成都县令、越Q太守。
蜀汉丞相诸葛亮任用他为参军。马谡才器过人，好论军计。诸葛亮向来对他深为器重，每次接见谈论，从白天到黑夜。
建兴六年（228年），马谡在诸葛亮北伐时，因违背诸葛亮作战指令，而导致街亭失守，撤军后被诸葛亮斩首。

问题九：刘备临终前为什么说马谡言过其实不可大用？ 我告诉你``在演义中，马谡长于战争理论、战略部署和战术安排，但是缺乏实战经验 但是正史上 马良曾和刘备讨论过他弟弟的问题并且为他弟弟的就职问题提出过请求``但是刘备拒绝给予重用 街亭的失利并不能代表所有问题
马谡少时素有才名，和兄长们并称为“马氏五常”。
马谡和马良曾同为荆州从事，刘备入川时，马谡跟随大军同行。
马谡历任绵竹令、成都令、越希太守，由于才华横溢得到诸葛亮的赏识。
刘备临终时告诫诸葛亮马谡不可重用，诸葛亮并未听取建兴六年（公元228年），诸葛亮北伐兵出祁山，力排众议任命马谡为先锋，统领大军在前，与魏将张邰大战于街亭，马谡不遵诸葛亮将令，举动失宜，最终被张邰打败，诸葛亮退军汉中。马谡下狱后死亡（一说按军法处死），诸葛亮亦为之流泪。
秦领之西的交通要道街亭，对于蜀魏两国都至关重要。孔明再三权衡，派马谡领兵把守街亭。但马谡违背孔明的战术，不听王平的劝告，一意孤行，将军队驻扎在一座孤山上。而司马懿率兵来取街亭，放火烧山，断了马谡的后路，致使街亭失守。
自从马谡失街亭被孔明斩首后，人们对此议论纷纷：“马谡言过其实”“名不副实”“刚愎自用”……
可请别误会，马谡并不是一个言过其实，刚愎自用的庸人，谁也无法否认马谡是个人才。看他献平南之策时，可以发现他对战争的惊人洞察力；看他献反司马懿和曹睿之计，又看出他算计之工巧。
然而人才并非全才。朱德带兵打过无数胜仗，但他能代替周恩来去做外交官与世界各国外交官开展智力与口才的竞论吗？即使他能担任，恐怕周恩来也没有能力率兵去现场作战。同样的道理，马谡是个好谋臣，亲临现场，实非不易。
但细看马谡，他也是个铁骨铮铮的汉子。
街亭之战前夕，敌军来势很猛，势如破竹。而街亭既无险隘可凭，又无城堡可据，要把守街亭谈何容易。孔明惊呼“谁敢领兵挺身而出？”唯马谡敢主动请缨。这是何等的气慨。
失街亭后，马谡没有屈膝投降，而是临危不惧，重整残部，突出重围，保存了一部分生力军。这是何等的伟大，何等的勇猛。
败后，马谡知罪伏法，丝毫不强调客观原因来替自己洗罪，也没有利用与孔明私交甚厚来循私，堂堂正正地受刑，没有一丝怨言。这是何等宽大的胸襟，何等高尚的情操。胜败乃兵家常事，所谓“人有失手，马有失蹄“。孔明在国势颓危之际，要拿马谡来明正典型。但别人都能将功折罪，为何惟有马谡不可？既然国势颓危，那正是英雄用武之地。而孔明因其一时之败，斩一可用之人，实属孔明之失。
诚然马谡失街亭是因为他的傲气。然而倒不如说这是他作为年轻人令长辈所不及的优点。当然，傲气，作为一个成熟的人才是万万要不得的。但有了这股傲气，马谡才挺身而出，才会去冲，去拼。况且从幼稚到成熟，总要有个过程，而往往一次失误会促人成熟。只要孔明给他一次机会，马谡的骄傲之气定会荡然无存。但孔明太“吝啬“了。用人于不当之地，斩人于不当之时，实孔明之过。这才演出了一场悲剧。
马谡“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。“壮哉！忠哉！