Question

如何看待饶毅再次致信中科院并回应张曙光,称其论文与裴钢

Answer 1

饶毅教授致信中科院并回应张曙光，再次揭示论文争议的焦点在于两者的实验数据和理论基础。饶毅教授以科学的名义，强调实验是检验对错的唯一标准，指出实践是检验真理的准则。此事件引发科学界的广泛关注，成为了一个呼唤科学、尊重科学、追求真科学的重要时刻。

饶毅教授在先前的举报中，注重于指出问题，而最近面对社会舆论和科学界的压力，他不得不作出反击。此事的进展已引起学术界深远的影响，亟需更多人士站出来支持饶毅教授。无论是成功还是失败，饶毅教授都将面临巨大的挑战，历史总是如此，试图推动变革的人往往需要承担沉重的代价。

饶毅教授对张曙光的论文进行了详细的分析，指出张曙光的证据站不住脚。张曙光的论文中提到的实验结果与裴钢的结论存在显著差异，尤其是关于五重跨膜CCR5和CXCR4的功能，以及它们对不同浓度配体反应的描述。饶毅教授指出，张曙光所描述的部分和全部功能在实验数据上并不等同。

在裴钢院士的结论中，10nM的配体作用于五重跨膜CCR5或五重跨膜CXCR4时，引发的钙内流与全长的CCR5或CXCR4相仿。而张博士在论文中则声称，全长的CCR5对25nM和100nM的配体都有反应，而非七重跨膜的短突变SZ190b对25nM的配体没有反应，仅能对100nM的配体产生微弱反应。此外，当SZ190b与全长的CCR5共同表达在细胞中时，SZ190b会抑制全长CCR5的活性。这一系列实验结果都表明张曙光的论文存在严重问题。

饶毅教授以冷静的态度，将讨论聚焦于事实与数据，避免了情绪的煽动。他通过严谨的科学分析，揭示了事实真相，为学术界树立了一个标杆。在这个过程中，饶毅教授的坚持与勇气令人钦佩，也激发了公众对科学真理的追求。