11个回答
2009-04-29
展开全部
非也。
动物比人还好呢,至少动物吃饱了就不多取,比如非洲草原上吃饱了的狮子,看见人从面前经过,也不扑杀,反而人的贪心,则是永远无法满足的,没有一个贪×官会停下自己贪婪的贪污受贿行为,直到东窗事发才流下鳄鱼的眼泪。
猴子只在争夺食物、领地、王者位置的时候才会打架,而且雄性猴子一般也不攻击雌性猴子以及自己领地上属于自己群体的猴子,但人却不同,只要是妨碍自己的得到某些利益的其他任何人,人都会采用各种明枪暗箭的方法,除掉这些阻碍的人。
特别是人群中,如果一些人所坚持的信念与另一些不同,那些强势群体也会市场群起攻击坚持不同信念的弱势群体。这就类似于某些宗教信仰的人恶意谩骂、侮辱、挑衅另一些宗教信仰的人,而他们的手段也十分不良,是专门挑刺、刁难或是辱骂等。
所以说,人比动物还狠毒,这难道不正显出人的罪性么?相反,动物反倒好得多!
动物比人还好呢,至少动物吃饱了就不多取,比如非洲草原上吃饱了的狮子,看见人从面前经过,也不扑杀,反而人的贪心,则是永远无法满足的,没有一个贪×官会停下自己贪婪的贪污受贿行为,直到东窗事发才流下鳄鱼的眼泪。
猴子只在争夺食物、领地、王者位置的时候才会打架,而且雄性猴子一般也不攻击雌性猴子以及自己领地上属于自己群体的猴子,但人却不同,只要是妨碍自己的得到某些利益的其他任何人,人都会采用各种明枪暗箭的方法,除掉这些阻碍的人。
特别是人群中,如果一些人所坚持的信念与另一些不同,那些强势群体也会市场群起攻击坚持不同信念的弱势群体。这就类似于某些宗教信仰的人恶意谩骂、侮辱、挑衅另一些宗教信仰的人,而他们的手段也十分不良,是专门挑刺、刁难或是辱骂等。
所以说,人比动物还狠毒,这难道不正显出人的罪性么?相反,动物反倒好得多!
展开全部
竞争是没有错的,动物的竞争大都是出于基本生存要求,并不存在原罪的问题。不论是为食物、为繁衍后代还是保卫领土。
动物不会霸占它一生也享用不完的财富和食物,动物也不会嫉妒别人的美丽而毁坏别人的面容,动物大都不会因为仇恨来谋杀其他同类或异类。
而人的竞争如果带有贪婪、嫉妒、仇恨,这种竞争就是罪恶所使。
动物不会霸占它一生也享用不完的财富和食物,动物也不会嫉妒别人的美丽而毁坏别人的面容,动物大都不会因为仇恨来谋杀其他同类或异类。
而人的竞争如果带有贪婪、嫉妒、仇恨,这种竞争就是罪恶所使。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
动物竞争以吃饱为底线,人吃不了还想兜着走。
动物吃饱了不会嫉妒,人有了好东西还要嫉妒别人比他好的。
进化论直至今日仍是一门假说,所以不叫进化律。
动物吃饱了不会嫉妒,人有了好东西还要嫉妒别人比他好的。
进化论直至今日仍是一门假说,所以不叫进化律。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
什么叫人像动物,人就是动物嘛。
人和动物都一样,其生存目的就是为了最大限度地将自己的基因遗传下去。在基因层面来看,基因都是“自私”的,无一例外。那么如何解释人类和动物的“利他”行为呢?比较普遍的解释是“种群利益”说。这个问题是生物行为学很尖深的一个分支,有兴趣可以看看理查 道金斯的《自私的基因》
人和动物都一样,其生存目的就是为了最大限度地将自己的基因遗传下去。在基因层面来看,基因都是“自私”的,无一例外。那么如何解释人类和动物的“利他”行为呢?比较普遍的解释是“种群利益”说。这个问题是生物行为学很尖深的一个分支,有兴趣可以看看理查 道金斯的《自私的基因》
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
动物那是天性,而人的这种争夺什么的都是撒旦的诱惑。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询