Question

古代人是从什么时候开始穿衣服的?

Answer 1

始于黄帝，备于尧舜。

从黄帝即位到公元17世纪中叶（明末清初），在汉族的主要居住区，以“华夏－汉”文化为背景和主导思想，以华夏礼仪文化为中心，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其他民族的传统服装和配饰体系。

汉服“始于黄帝，备于尧舜”，源自黄帝制冕服。定型于周朝，并通过汉朝依据四书五经形成完备的冠服体系，成为神道设教的一部分。因此后来各个华夏朝代均宗周法汉以继承汉衣冠为国家大事，于是有了二十四史中的舆服志。

扩展资料：

衣服的相关情况：

1、《三国演义》中就记载了一个叫许褚的人，赤了膊去大战马超。那是基本合法的。可女子就不行，有三从四德压着。衣着上就得密封自己。若出了嫁，则更甚。动辄就要犯“七出”之条， 就要吃休回娘家之苦了。而这时的衣服却也充当了助纣为虐的角色。

2、基督教认为人类的祖先是不穿衣服的，亚当和夏娃赤身裸体地生活在伊甸园里；没有清规戒律束缚活得挺自在 。可后来受了蛇的引诱，就吃了果子，就开始有了七情六欲，就开始有了羞耻之心，就羞愧愧地把无花果叶子连缀成衣，聊以遮羞。

参考资料来源：百度百科-衣服

Answer 2

当猿刚刚进化为人的时候肯定没有穿衣服，我们的祖先从什么时候开始穿衣服的?不得而知。上古传说把衣服的发明归功于黄帝。《易经》说："黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。"实际上，衣服的出现要早得多。我们在周口店的山洞里就发现了骨针，从而可以知道1万8千年前的山顶洞人已经穿衣服了。在6000年前的仰韶文化遗址中，发现过每平方厘米经纬各有10根的粗麻布印痕。在4000年前的良渚文化遗址中，发现过每平方厘米经纬各有20～30根的细葛布和每平方厘米经纬各有40～50根的绢。那时的人们一定也穿衣服了，只不过我们无法知道他们穿什么样的衣服罢了。 　　商周时代衣服的基本形制是上衣下裳。《说文解字》说："上曰衣，下曰裳。"下身穿的裳实际上是裙，而不是裤。金文中常见有周天子赏赐给臣下"赤芾"的记录。"赤芾"是一块红色的布，系在腰间垂于腹前，是贵族的服饰和身份的标志，又叫韦?，后世称为蔽膝。华夏族的习俗是束发的，发髻要用笄别住。商代遗址中出土过许多骨质的发笄。

Answer 3

人类的祖先是不穿衣服的，亚当和夏娃赤身裸体地生活在伊甸园里，没有清规戒律束缚，活得挺自在 最兴起的衣服品牌。可后来受了蛇的引诱，就吃了果子，就开始有了七情六欲，就开始有了羞耻之心，就羞愧愧地把无花果叶子连缀成衣，聊以遮羞，大约人类的始祖的衣服凝聚的是人的一种羞愧的情绪，还没有遮风挡雨抗御寒冷的功用，也或许伊甸园中压根就没有寒冷。 可大自然毕竟有严冬与酷暑。所以说后来大约又加入了自然的因素，人们便开始用衣服来一层层地包裹自己，并且越来越厚，越来越严实。内衣之外要有外衣，外衣之外还要加罩衫，并且是从头到脚，头上加了各式的帽子和头巾，而脚上穿了鞋还不算，还要套上一种叫作袜的东西。到了印度则更甚，妇女们裹了头巾还不够，还要在脸上蒙上一层朦胧的面纱。分析起来，这其中除去了御寒的用途与民俗的原因外，大约还有一些道德观念在作怪。因为答尔丢夫给我们作了一个极好的例子，桃丽娜因穿得不够严实，脖子下露出了一点白的肌肤，答尔丢夫便内心慌乱，赶紧掏出手帕，吩咐桃丽娜挡挡前胸，从而维持一个正人君子的清白的眼睛。幸而答尔丢夫死的早，因为衣服发展到后来出现了比基尼，出现了超短裙，并且在料子与做工上勇敢地向“薄露透”发展下去，衣服甩掉了一些实用属性进入审美的领域，时装业成了热门，而时装模特也尽情地在舞台上一展风采，答尔丢夫先生即使阳寿不尽，见了这东西大约也要气得吐血身亡，或者为了维护自我的“贞洁”而索性搞瞎自己的眼睛。 拥有漫长封建社会的中国也不甘于落后男子着了长袍后外面还要加一个马褂虽偶有村夫野老如农夫樵夫之类或许会赤了膊《三国演义》中就记载了一个叫许褚的人赤了膊去大战马超 那是基本合法的。可女子就不行有三从四德压着衣着上就得密封自己。若出了嫁则更甚 动辄就要犯“七出”之条 就要吃休回娘家之苦了。而这时的衣服却也充当了助纣为虐的角色譬如胸罩那时大约还是天方夜谭的事就知道用了布横七竖八地缠直至缠平女性身体的曲线。可是通过衣服这渠道对女性包装归包装卫道者气势汹汹归汹汹包装不住的倒是永恒的人性。相反过度的包装倒似乎可以扭曲人性。如一双赤着的脚不论男女不论老少现代人看了似乎没有丝毫的感觉不就是一双脚嘛。可中国旧时之女性则要用布缠紧缠严以致缠小缠残成三寸穿绣鞋藏于裙裾之中。因为层层隐蔽所以也就神秘 因神秘也就令男子心颤而想探个究竟。庆幸的是人毕竟是万物之灵长人类逐渐地解决了自身赖以生存的衣、食、住、行也逐渐卸掉了一些历史上自加于身的历史重负穿衣问题也逐渐发生了革命。长袍马褂作为一种“国粹”载入记忆女人则勇敢地穿露了肩与腿的裙。衣服原来抵御风寒的主体功用退居了二线穿在身上的衣服成了现代人美学思想与个性乃至职业的外现? 翻过历史沉重的策页，衣服终于发展到了今天。 倘追溯到成衣之前，衣服原本也没有什么两样，都是一卷卷的布呆头呆脑地挤在布店的柜台上。可经了裁缝的那双巧手，简单的事情就复杂化了，因为便有了阿Q的毡帽，孔乙己的长衫；也有了三仙姑绣了边的夹衣与老杨同志二斤半重的鞋子。有了衣的不同，便也有了人的不同。因为大多数的人就演过或正演着以衣取人的闹剧，譬如现代婚姻上的一见钟情，虽是诗人所极力歌颂的，这却反映了一部分人看问题只限于表面的一种浅薄。爱不需要装饰，不装饰才是最好的装饰。可这种浅薄却也广泛，先有玛蒂尔德，因为没有了华丽的服饰与贵重的首饰去参加舞会便认为是丢人现眼；又有菲利普夫妇，见了衣衫褴褛的亲弟弟于勒就落荒而走，可谁就敢保证于勒不是怀揣了万贯为避扒手而进行的乔装打扮？脱身就走未免浅薄，还是派人探明为妙。这时我们又记起了安徒生笔下的那个皇帝，大约是具有新衣癖，或者说对衣服可谓是情有独钟了，然而遗憾的是富足的华衣遮掩不住的倒是他那愚蠢的实质。还有那《巴黎圣母院》中的敲钟人伽西莫多，着的是东坡笔下的卖黄瓜人的“牛衣”，而那神父却道貌岸然，衣着整齐，可人的品质却恰恰相反。由此观之，观人之术当取于心而不取于衣，再扩而言之，见了袒胸露背的女人没必要采用阿Q的思维方式就认为必淫荡，见了留长发着奇装异服的男人就认为必是无赖。因为这未免鄙陋，不曾听说美院里是找些最淫荡的人做人体模特。所以倒需要我们记住的话便是：“衣服就是衣服。 至于穿衣的目的，或有避寒、遮羞、审美、标志等的争议。其实这种争议也大可不必，因为穿衣的目的是绝不可用唯一的功用来限定而是要因人而异的，譬如一个不名一文的乞丐穿衣是大约很难顾及到审美因素，而一个面对着如山的衣服却叹息没衣可穿的贵妇人大约也不用去考虑避寒的因素吧。现在，挥金如土的主儿多了，衣店便也投其好，把衣的价码由一位数两位数很快升值到四位，甚至五位。为了博得“我可比你阔多了”的面子就不惜花了重金去买，而往往穿在身上后让人的感觉并不一定很美。人之丽质自天生出如同美的芙蓉是自清水出，衣服充其量是个点缀如红花之与绿叶。难道说如果我们家有了万贯就去搞一套足以显示阔气的金缕玉衣？岂不知显示来显示去却把自己显示到老古董的出土文物堆里去了。至于衣服的功用在于遮羞，似乎也是有一定道理的，因为羞是源自于知善恶果的一种人类所共存的原始情绪，是人存羞存。然羞在何处似乎又出了些差异，被人撞见裸身的女子，马来女人要挡肚脐，某些非洲女人要挡臀，阿拉伯女人要挡头与发，中国女人要挡脚与腿，而埃及女人挡的是脸。如果埃及女人手头没有别的遮盖物，宁可撩起裙袍裸了下体也不能让人看到她的脸。由此而言，习惯与风俗给穿衣得体与否进行了内涵不同的定义。穿衣服不是人类耻于裸体的结果，而是穿衣服产生了这种羞耻感。

Answer 4

人类的祖先是不穿衣服的，亚当和夏娃赤身裸体地生活在伊甸园里，没有清规戒律束缚，活得挺自在 最兴起的衣服品牌。可后来受了蛇的引诱，就吃了果子，就开始有了七情六欲，就开始有了羞耻之心，就羞愧愧地把无花果叶子连缀成衣，聊以遮羞，大约人类的始祖的衣服凝聚的是人的一种羞愧的情绪，还没有遮风挡雨抗御寒冷的功用，也或许伊甸园中压根就没有寒冷。 可大自然毕竟有严冬与酷暑。所以说后来大约又加入了自然的因素，人们便开始用衣服来一层层地包裹自己，并且越来越厚，越来越严实。内衣之外要有外衣，外衣之外还要加罩衫，并且是从头到脚，头上加了各式的帽子和头巾，而脚上穿了鞋还不算，还要套上一种叫作袜的东西。到了印度则更甚，妇女们裹了头巾还不够，还要在脸上蒙上一层朦胧的面纱。分析起来，这其中除去了御寒的用途与民俗的原因外，大约还有一些道德观念在作怪。因为答尔丢夫给我们作了一个极好的例子，桃丽娜因穿得不够严实，脖子下露出了一点白的肌肤，答尔丢夫便内心慌乱，赶紧掏出手帕，吩咐桃丽娜挡挡前胸，从而维持一个正人君子的清白的眼睛。幸而答尔丢夫死的早，因为衣服发展到后来出现了比基尼，出现了超短裙，并且在料子与做工上勇敢地向“薄露透”发展下去，衣服甩掉了一些实用属性进入审美的领域，时装业成了热门，而时装模特也尽情地在舞台上一展风采，答尔丢夫先生即使阳寿不尽，见了这东西大约也要气得吐血身亡，或者为了维护自我的“贞洁”而索性搞瞎自己的眼睛。 拥有漫长封建社会的中国也不甘于落后男子着了长袍后外面还要加一个马褂虽偶有村夫野老如农夫樵夫之类或许会赤了膊《三国演义》中就记载了一个叫许褚的人赤了膊去大战马超 那是基本合法的。可女子就不行有三从四德压着衣着上就得密封自己。若出了嫁则更甚 动辄就要犯“七出”之条 就要吃休回娘家之苦了。而这时的衣服却也充当了助纣为虐的角色譬如胸罩那时大约还是天方夜谭的事就知道用了布横七竖八地缠直至缠平女性身体的曲线。可是通过衣服这渠道对女性包装归包装卫道者气势汹汹归汹汹包装不住的倒是永恒的人性。相反过度的包装倒似乎可以扭曲人性。如一双赤着的脚不论男女不论老少现代人看了似乎没有丝毫的感觉不就是一双脚嘛。可中国旧时之女性则要用布缠紧缠严以致缠小缠残成三寸穿绣鞋藏于裙裾之中。因为层层隐蔽所以也就神秘 因神秘也就令男子心颤而想探个究竟。庆幸的是人毕竟是万物之灵长人类逐渐地解决了自身赖以生存的衣、食、住、行也逐渐卸掉了一些历史上自加于身的历史重负穿衣问题也逐渐发生了革命。长袍马褂作为一种“国粹”载入记忆女人则勇敢地穿露了肩与腿的裙。衣服原来抵御风寒的主体功用退居了二线穿在身上的衣服成了现代人美学思想与个性乃至职业的外现? 翻过历史沉重的策页，衣服终于发展到了今天。 倘追溯到成衣之前，衣服原本也没有什么两样，都是一卷卷的布呆头呆脑地挤在布店的柜台上。可经了裁缝的那双巧手，简单的事情就复杂化了，因为便有了阿Q的毡帽，孔乙己的长衫；也有了三仙姑绣了边的夹衣与老杨同志二斤半重的鞋子。有了衣的不同，便也有了人的不同。因为大多数的人就演过或正演着以衣取人的闹剧，譬如现代婚姻上的一见钟情，虽是诗人所极力歌颂的，这却反映了一部分人看问题只限于表面的一种浅薄。爱不需要装饰，不装饰才是最好的装饰。可这种浅薄却也广泛，先有玛蒂尔德，因为没有了华丽的服饰与贵重的首饰去参加舞会便认为是丢人现眼；又有菲利普夫妇，见了衣衫褴褛的亲弟弟于勒就落荒而走，可谁就敢保证于勒不是怀揣了万贯为避扒手而进行的乔装打扮？脱身就走未免浅薄，还是派人探明为妙。这时我们又记起了安徒生笔下的那个皇帝，大约是具有新衣癖，或者说对衣服可谓是情有独钟了，然而遗憾的是富足的华衣遮掩不住的倒是他那愚蠢的实质。还有那《巴黎圣母院》中的敲钟人伽西莫多，着的是东坡笔下的卖黄瓜人的“牛衣”，而那神父却道貌岸然，衣着整齐，可人的品质却恰恰相反。由此观之，观人之术当取于心而不取于衣，再扩而言之，见了袒胸露背的女人没必要采用阿Q的思维方式就认为必淫荡，见了留长发着奇装异服的男人就认为必是无赖。因为这未免鄙陋，不曾听说美院里是找些最淫荡的人做人体模特。所以倒需要我们记住的话便是：“衣服就是衣服。 至于穿衣的目的，或有避寒、遮羞、审美、标志等的争议。其实这种争议也大可不必，因为穿衣的目的是绝不可用唯一的功用来限定而是要因人而异的，譬如一个不名一文的乞丐穿衣是大约很难顾及到审美因素，而一个面对着如山的衣服却叹息没衣可穿的贵妇人大约也不用去考虑避寒的因素吧。现在，挥金如土的主儿多了，衣店便也投其好，把衣的价码由一位数两位数很快升值到四位，甚至五位。为了博得“我可比你阔多了”的面子就不惜花了重金去买，而往往穿在身上后让人的感觉并不一定很美。人之丽质自天生出如同美的芙蓉是自清水出，衣服充其量是个点缀如红花之与绿叶。难道说如果我们家有了万贯就去搞一套足以显示阔气的金缕玉衣？岂不知显示来显示去却把自己显示到老古董的出土文物堆里去了。至于衣服的功用在于遮羞，似乎也是有一定道理的，因为羞是源自于知善恶果的一种人类所共存的原始情绪，是人存羞存。然羞在何处似乎又出了些差异，被人撞见裸身的女子，马来女人要挡肚脐，某些非洲女人要挡臀，阿拉伯女人要挡头与发，中国女人要挡脚与腿，而埃及女人挡的是脸。如果埃及女人手头没有别的遮盖物，宁可撩起裙袍裸了下体也不能让人看到她的脸。由此而言，习惯与风俗给穿衣得体与否进行了内涵不同的定义。穿衣服不是人类耻于裸体的结果，而是穿衣服产生了这种羞耻感。