Question

求翻译这段日文

しかし、「甘え」の面から分析する学者はあまりいない。笔者の知る限り、
三人の学者が太宰に関して「甘え」に言及したことがある。芦田晋作と岸田秀、

及び土居健郎である。芦田晋作は、「それから密かにこの夫を観察していると、

万事において同 であった。恐いから酒の诱いを断らない、恐いからt想よく

ふるまう、という接し方が骨にまで浸みこんでいるようであった。それでいて

気を许せると见るや、人并み以上の甘え方で迷惑をかけるのである」1と、妻

の目から见た太宰像を明らかにした。また、岸田秀は、「太宰治は、この 题

(社会适Aできるために、甘えを 象化し、それがタテマエにすぎないこと、

许容される限界があることを知り、ホンネとしての自我を确立して、タテマエ

としての甘えを适宜に使い分けることに多くの青年が迷い、苦しめられるこ

と)に直面して、ヨーロッパ的自我を确立する方向へは勿论ゆかず、甘えがタ
テマエに过ぎないことを承认せず、表裏なく甘えの 度を贯き通そうとした人

であると言えよう。いや、「贯き通そうとした」というのは言い过ぎで、余り

にも+く甘えの 度に固定していた彼は、なかなか甘えを 象化できず、少な

くともはじめのうちはそれに引きずられ放しになっていた。」1と指摘した。し

かし、これ以上に具体的に「甘え」の点から分析を展开する学者は今まで出て

いないと断言できる。

以上の二人の学者が少しだけ太宰治と「甘え」の関系に触れたのに して、

『「甘え」の 造』の作者、土居健郎は、『続「甘え」の 造』という本で近代

文学に出てくる「甘え」の文例を引用してその微妙なニュアンスを考察した。

太宰治について以下のように述べている。彼の前期作品『ダス·ゲマイネ』で

主人公の「甘え」が意识的で、演技的な「甘え」であることを指摘した。次に、

中期作品の『女生徒』を引用して、女主人公が现れた「甘え」は自己耽溺以外

の何ものでもなく、それは甘えながら、本当は甘えられないために苦しんでい

ることに等しいと述べている。そして、「『女生徒』以後の作品には、もはや「甘

え」の语が频繁に出てこない。しかし「甘え」をめぐる矛盾撞着、甘えたくて

も甘えられないという心情は彼の胸中にその後もずっとわだかまっていたよ

うに思われる。」と言って、さらに『津軽』を分析しながら「彼が少年の折、

怜nに甘えたのも、それ以外の甘え方が身につかなかったのも、すべてふるさ

とを失ったことに関系があるのではないか」と评した。最後に「『津軽』以後、

「太宰はもはや作品の中で甘えを肯定するようなことは帅かなかった。それば

かりか「甘え」の语すらほとんど出てこない。(省略)8年の太宰はその意味

で「甘え」否定の现代を先取りしていたということができるのかもしれない」

という评価を持って决着をつけた。

杨伟が『「永远の少年」太宰治と太宰文学の心理轨迹』

という『斜阳』(「2008 翻訳版」)の序言で、太宰は、他者にtされたいという

欲望に満ちた子供の姿を描いたことを述べて、直に「甘え」の言叶を使わなか

ったとしても、「甘え」の表现として家に してのアンビバレンスを描いたり、

他人に依存できるように道化を演じたことを指摘し、太宰治及び彼の作品の主

人公が大人になれない少年、すなわち永远の少年であることを论じた。

Answer 1

可是却很少有学者从“天真”这一方面来进行分析。就笔者所知，
曾有三位学者对于太宰提及过“天真”这一评价。他们是芦田晋作，
岸田秀，以及土居健郎。

芦田晋作评价（太宰）说“从那之后（我）悄悄观察了此人发现，
几乎每件事上他都是一样的。因为害怕所以不去拒绝饮酒的邀约，
因为害怕所以待人亲切和蔼（是不是【爱想】？），
这种与人交往的方式几乎深入了他的骨髓，看上去是毫无防备信任他人，
，（其实）他这比常人更加天真的行为给别人带来了困扰”，阐明了从妻子角度看到的
太宰的形象。然后，岸田秀指出“太宰治为了适应这个社会（这块原文是不是有问题= =），
将天真一词形象化，并且知道这种行为不过是一种面子上的处理，
并且有着可以被允许的界限（容忍度），（实际却用）用自己内心真实的想法来确立自我，
用作为面子话的适宜程度的天真（的行为方式）迷惑了很多青年；不仅不直接面对其实被困扰了的事实，
没有向着欧洲式确立自我的方向前行，而且还不承认自己的天真只是一种面子上的处理，
说自己是不论表里一向贯彻天真的人。不对，说是‘贯彻’太过头了，
对于过度固定了天真程度的他来说，他没能很好地形象化天真一词，
至少可以说他从开始就被（这种行为/思考方式）拖拽牵引着放任其持续了”。
然而至今为止没有就“天真”这一点进行展开分析的学者。

以上的两名学者对于太宰治以及“天真”的关系稍有触及，
《书名》的作者土居健郎在《书名》这本书中引用了几代文学中出现的
“天真”的例句并且考察了其中微妙的（情感）差别。关于太宰治（土居）做出过以下陈述。
他指出他（太宰）的前期作品《书名》中的主人公的“天真”是意识性的，
演技性的。然后，引用中期作品《书名》，女主人公所表现出的“天真”不过是自我沉溺，
（土居）认为那种“天真”等同于因为不能表现出“天真”而造产生的苦恼。
然后《书名》以后的作品中，已经不会再频繁出现“天真”一词。然而可以认为
围绕着“天真”展开的矛盾冲突、想要去天真却又无法去天真的心情随后也在他的内心里
不断积压。随后分析《书名》过后，他表示“他少年时的（此处原文似乎有误？），
以及他不会以其他的方式去表现天真（的行为表现），可能都与他失去故乡有所关联”。
最后得出“《书名》以后，太宰治已经不会在作品中对天真表示肯定，
不仅如此连‘天真’一词都几乎不再出现。（省略）8年（昭和八年？）的太宰治从此意义上（来说）
或许抢下先手预示到了否定‘天真’的现代”的结论。
杨伟在《书名》这篇《书名》的序言中说，太宰描绘了希望出现的充满欲求的的孩子们，
虽然没有直接使用“天真”一词，却描绘了作为“天真”的表现的孩子们在家的矛盾心理，
并指出（他们）为了能够依赖别人而一直在出演滑稽（的角色），
论述说太宰治以及他的作品的主人公都是长不大的少年，也就是永远的少年。

有些难翻译，想来lz也是会日语的，希望不顺的地方自己修改一下。
非专业，根据自己的理解翻译的，太宰治，人间失格的作者啊~
希望可以帮到你，谢谢。

Answer 2

但是，“天真”方面分析学者几乎没有。笔者知，
三位学者太宰治关于「撒娇」提到过。芦田晋作和岸田秀，
和土居健郎。芦田晋作，“然后悄悄这个丈夫的观察，
万事中同。因为害怕酒的诱。不拒绝，因为害怕t想好
举止，这样的交往方式骨浸在一样。尽管如此
我让许见的，以及人并看以上的撒娇的人添麻烦”1，妻子
的眼睛的太宰治的形象见明确了。另外，岸田秀，“太宰治，这题
（社会适A为了能撒娇象化，那就是tatemae而已的事，
被许容有界限，honne知道作为确立自我，客套
作为的撒娇适宜分开使用的事很多青年很迷惑，折磨。
和）面对，欧洲性确立自我的方向是不勿论地板，撒娇数据
桌子前上过摩羯不承认不做，表里如一撒娇的程度了吧贯通そ的人
说是那样。不，“贯来通。”过梁咏琪，多说
也轻轻撒娇的度+固定着的他，总是撒娇象化不能，少
我也刚开始那拖放生了。”1，指出了。做
啊，这个以上具体的“撒娇”点分析展开到现在出现的学者
没有能断言。
以上的两位学者稍微太宰治与“撒娇》的相关系触摸到的了，
《“撒娇”制造》的作者，土居健郎，《续「撒娇」的制造》一书中近代
文学中出现的“天真”例句引用那微妙的语感考察了。
太宰治关于以下叙述。他前期作品《达斯·》
主人公的“天真”意识性，表演的“天真”。指出。其次，
中期作品的《女学生》引用，女主角出现的“天真”是自我沉醉以外
什么东西也没有，那是不能撒撒娇，但其实为苦。
你等于说。然后，“《女学生》之后的作品，这已经是“甘
嗯”的语有频繁不来。但是“天真”相关的矛盾冲突，想撒娇
也不能撒的心情是他的胸中之后也一直。
吧。”说“津轻”，进一步分析“他一边少年的时候，
怜n撒娇了，还有其他的撒娇的人身上没，所有的故乡
失去了关系呢？”评了。最后，“《津轻》之后，
“太宰恐怕作品中撒娇肯定的，这样的事情帅吗。那就
还是利“撒娇”语都几乎不出来。（省略）8年的太宰的意义
“天真”否定的现代独占鳌头。可以说的可能”
这个评価带决着开。
杨伟《“永远的少年」太宰治与太宰文学的心理轨迹》
这种‘斜阳』(「2008翻译版」)的序言中，太宰，被他人吨。
充满欲望的孩子的描写了，直接说“天真”的话叶中使用
了，“撒娇”表现和家里的正反感情并存描画，
依赖别人能演过小丑指出，太宰治及他的作品的主要
人公不能成为大人的少年，即永远的少年。论就是了。

追问

无耻。