《火星救援》真的完爆《星际穿越》吗
2个回答
展开全部
其实我觉得没什么可比性，都很完美
我是从两方面考虑的：
单从电影的角度来说
火星救援被誉为“太空的”鲁宾逊漂流记，你可以想一下为什么鲁滨逊漂流记是一本著作，小说写得都是作者构想出来的东西，而通过这些构想，来构架出一个连续的事件，而通过这些事件来体现出一些更深层次的东西，比如人性，社会问题等等。鲁宾逊漂流记的作者通过那么大的篇幅展现出了人在极端情况下所拥有的品质，坚韧不拔、积极向上、创造性等等，意同于火星救援，而火星救援是通过一个个画面剪切出来后所体现的。在火星救援里，其实可谓是每一个画面都没有浪费，所有你看到的画面都是为下一个画面作者铺垫，因前事而发生后事（事实证明好多国内的大导演都没有这种功力）。
星际穿越的故事其实概括来说其实很简单，地球无法生存，父亲为了救女儿去太空找适合生存的星球，发现没有，但是男主找到与时间同步的方法给了女儿让她生存的方法，最终自己也和女儿团聚。之所以称诺兰是大师级人物，就是因为他同样的把所有的故事线连贯起来，因前事而发生后事。而每个画面都能表现出角色的内心挣扎。你看过会发现在电影中有相当比重的篇幅是无声的，既没对话也没音乐更没有最基本的音效，而这就是诺兰想表现出的他对宇宙的认识，如此空洞寂静，而在广阔宇宙中的人们有时如此的孤独，在这种孤独中人是如此的不堪一击，而原先人们所自认为的伟大都会在这种空洞寂寞中报废，最后引出了马特达蒙这种虚怀伟大的科学家（作为先驱者还是因为孤独而发出了假消息），后又引出马特达蒙炸毁飞船主船，后又引出男主需要进入黑洞，女主自己漂流在孤独的星球上，后又引出男主在黑洞里给女儿发的信息，女儿得救。
总体来说，作为商业片，两部电影都一环扣一环的把每一个画面推倒下去，非常紧凑而且结实，所以我觉得两部电影都非常精彩。
从科学角度来说：
火星救援里面涉及到的知识都与我们都息息相关，比如如何种土豆，水是氢和氧的结合等等，这些离我们都比较近，很多事情只要你上过高中学过一些基本知识都比较好理解。但是我们又不会像男主一样自己种土豆，自己造水喝，因为我们只要渴了打开自来水管就能喝，去楼下超市就可以买到土豆，我们也许会对这种平常不常做到但是可以理解的科学表现形式比较感冒。
而星际穿越里面的科学是比较前沿的，例如黑洞，时间膨胀，五维空间等等，里面有爱因斯坦的相对论理论，霍金的理论，还包括最前沿的弦理论，这些理论都是摸不到，而且需要大量推导实现的，所以我们看起来比较难懂，但都是真实存在的。比如说引力会造成时间改变，因为我们的所看到的都是时间相同，你背对我向前奔跑，两个人同时算时间，你跑到一个点，你觉得跑了10秒，而我看我的表的话，你跑到那个点时间也是相同的10秒，但是如果按相对论来说的话，如果你以光速来前进的话，你的表只跑了10秒，而我的表应该是跑了11秒，很难理解，为毛呢，因为你观察不到，毕竟你不可能像光跑的一样快，或者你根本没进过黑洞。但是时间膨胀问题是已经被世界大量科学实验锁证明了的，但是确实很难理解，所以你看星际穿越就像高中读鲁迅的文章一样拗口，感觉演的这是什么玩意儿，因为我们觉得很多事情都不可能。
反观科幻电影大作，拍的再怎么花里胡哨，要不就是体现现在可以理解的科学的，就像火星救援，我们就当做是真实体验去看。很多就是超越科学的，我们就当是一场闹剧再看。而诺兰的NB之处就在于他把现在科学的前沿地带以相当准确的电影形式来表现出来，拍出了星际穿越，如果你读过爱因斯坦的相对论，略微了解一下现在物理学界的前沿领域，你会发现这部电影拍的相当NB。
所以总体来说，两个不同故事用不同的方式排列出来的电影，没有啥可比性，两个电影都相当精彩，男人寻味
我是从两方面考虑的：
单从电影的角度来说
火星救援被誉为“太空的”鲁宾逊漂流记，你可以想一下为什么鲁滨逊漂流记是一本著作，小说写得都是作者构想出来的东西，而通过这些构想，来构架出一个连续的事件，而通过这些事件来体现出一些更深层次的东西，比如人性，社会问题等等。鲁宾逊漂流记的作者通过那么大的篇幅展现出了人在极端情况下所拥有的品质，坚韧不拔、积极向上、创造性等等，意同于火星救援，而火星救援是通过一个个画面剪切出来后所体现的。在火星救援里，其实可谓是每一个画面都没有浪费，所有你看到的画面都是为下一个画面作者铺垫，因前事而发生后事（事实证明好多国内的大导演都没有这种功力）。
星际穿越的故事其实概括来说其实很简单，地球无法生存，父亲为了救女儿去太空找适合生存的星球，发现没有，但是男主找到与时间同步的方法给了女儿让她生存的方法，最终自己也和女儿团聚。之所以称诺兰是大师级人物，就是因为他同样的把所有的故事线连贯起来，因前事而发生后事。而每个画面都能表现出角色的内心挣扎。你看过会发现在电影中有相当比重的篇幅是无声的，既没对话也没音乐更没有最基本的音效，而这就是诺兰想表现出的他对宇宙的认识，如此空洞寂静，而在广阔宇宙中的人们有时如此的孤独，在这种孤独中人是如此的不堪一击，而原先人们所自认为的伟大都会在这种空洞寂寞中报废，最后引出了马特达蒙这种虚怀伟大的科学家（作为先驱者还是因为孤独而发出了假消息），后又引出马特达蒙炸毁飞船主船，后又引出男主需要进入黑洞，女主自己漂流在孤独的星球上，后又引出男主在黑洞里给女儿发的信息，女儿得救。
总体来说，作为商业片，两部电影都一环扣一环的把每一个画面推倒下去，非常紧凑而且结实，所以我觉得两部电影都非常精彩。
从科学角度来说：
火星救援里面涉及到的知识都与我们都息息相关，比如如何种土豆，水是氢和氧的结合等等，这些离我们都比较近，很多事情只要你上过高中学过一些基本知识都比较好理解。但是我们又不会像男主一样自己种土豆，自己造水喝，因为我们只要渴了打开自来水管就能喝，去楼下超市就可以买到土豆，我们也许会对这种平常不常做到但是可以理解的科学表现形式比较感冒。
而星际穿越里面的科学是比较前沿的，例如黑洞，时间膨胀，五维空间等等，里面有爱因斯坦的相对论理论，霍金的理论，还包括最前沿的弦理论，这些理论都是摸不到，而且需要大量推导实现的，所以我们看起来比较难懂，但都是真实存在的。比如说引力会造成时间改变，因为我们的所看到的都是时间相同，你背对我向前奔跑，两个人同时算时间，你跑到一个点，你觉得跑了10秒，而我看我的表的话，你跑到那个点时间也是相同的10秒，但是如果按相对论来说的话，如果你以光速来前进的话，你的表只跑了10秒，而我的表应该是跑了11秒，很难理解，为毛呢，因为你观察不到，毕竟你不可能像光跑的一样快，或者你根本没进过黑洞。但是时间膨胀问题是已经被世界大量科学实验锁证明了的，但是确实很难理解，所以你看星际穿越就像高中读鲁迅的文章一样拗口，感觉演的这是什么玩意儿，因为我们觉得很多事情都不可能。
反观科幻电影大作，拍的再怎么花里胡哨，要不就是体现现在可以理解的科学的，就像火星救援，我们就当做是真实体验去看。很多就是超越科学的，我们就当是一场闹剧再看。而诺兰的NB之处就在于他把现在科学的前沿地带以相当准确的电影形式来表现出来，拍出了星际穿越，如果你读过爱因斯坦的相对论，略微了解一下现在物理学界的前沿领域，你会发现这部电影拍的相当NB。
所以总体来说，两个不同故事用不同的方式排列出来的电影，没有啥可比性，两个电影都相当精彩，男人寻味
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
