如何评价小说《白鹿原》中的白嘉轩?
在我心目当中，白嘉轩是一个极其复杂的人物形象，总归是不能一言以蔽之的。在他身上一方面体现着刚强、坚毅的硬汉精神、正直、仁义的一面；另一方面也体现着中国传统道德规范的反动与保守。总起来说，白嘉轩是一个悲剧性人物，他的悲剧是那样的深刻与独特。
传统的正义
演员的演技在很大程度上展现出了白嘉轩
白嘉轩是一个比较典型的受传统教育长大的地主形象。中国传统文化和道德具有明显的两重性，其中，不乏优秀的因素，促人正直向上；又存在不少消极落后的东西，如根深蒂固的封建性，自我封闭，保守狭隘，往往是蜗牛角上争长短等。但在白嘉轩身上更多的是体现了传统文化中积极的一面，他正直、仁义、积极向上。
传统的保守
但是白嘉轩并不是一个纯粹的好人，当然谁也不会是一个纯粹的好人。他身上也具有狡诈、贪婪等诸多缺点，有着传统文化的许多负质，他为了人财两旺，自己的子孙多福，不惜用计将长有根部似白鹿草的鹿子霖家的坡地换成自己的。
复杂的形象
白嘉轩是一个复杂的人物形象，是一个矛盾的结合体，他既不同于中国现当代文学中的鲁四老爷、冯老兰、钱文贵等地主形象，也不同于闰土、朱老忠、梁生宝等农民形象。我们无法用好坏、善恶、正负来评价他，更无法用阶级的眼光分析他。
总结
白嘉轩是一个被传统规则束缚的人。几千年来，所有中国人包括耕田的农民都已被此规范浸泡透了。这是中国文化的主流，白嘉轩无疑是这种主流文化的代表人物。这种文化的缺陷是压抑人情人性，可造就一批坚毅、正直、仁义的人，但要以扼杀美好的人情、人性为代价。因此，它无法造就按照自己真性情行事的人。
我觉得这个人物是被黑了的，这个从他做的事就能够判断出来。白孝文的彻底黑化最初，白嘉轩把心血都投入在长子白孝文身上。孝文是个读书的苗子，想要像鹿兆鹏、鹿兆海一样，到城里去念新学。但白嘉轩不准，一门心思要把他培养成下一任族长。孝文不敢违逆，只能认命，安安心心跟着父亲学做族长。
孝文不善耕种，白嘉轩看不入眼。孝文胆小怯懦，白嘉轩也看不入眼。
他是一个擅长模仿的人物，他没有自己的主见，什么事都要学别人的。白孝武的蹩脚模仿长子背叛家门，白嘉轩只好把期望都寄托在次子白孝武身上。孝武是把种地的好手，勤俭持家，维护家声，虽然不喜读书、在知书识礼方面有所欠缺，但他一心一意地学习父亲如何行事处世。可是，这种满意并没有持续太久。白嘉轩慢慢发现，孝武虽然处处都学他，但却处处都学得不像。
他出生在豪门，这点是幸运也可以说是悲哀，他的很多事都不能由他做主。大宅门的家族轮回白嘉轩给两个儿子的，是极端严格的控制。但对女儿白灵，他的期望少一些，疼爱多一些，所以控制就大为减弱，使白灵有了自由生长的空间。白灵后来能够长成独立果敢的样子，与其说是白嘉轩教育的结果，不如说是白嘉轩放松控制的结果。
总结：他就是一个非常悲剧的人物。我们应该从客观的角度去分析他，不能以偏概全。如果深入地了解他，我们就能深刻认识到好闷的悲哀。
白嘉轩是一个复杂的人物形象，是一个矛盾的结合体。在他身上一方面体现着刚强、坚毅的硬汉精神、正直、仁义的一面；另一方面也体现着中国传统道德规范的反动与保守。总起来说，白嘉轩是一个悲剧性人物，他的悲剧是那样的深刻与独特。
《白鹿原》塑造了许多个性鲜明的人物形象。其中既有下层农民（鹿三、小娥），也有封建地主（鹿子霖、白嘉轩）；有共产党（鹿兆鹏、白灵），有国民党（田福贤、鹿兆海）；还有一些社会名流（朱先生、冷先生）。在这些人物形象中，作者着墨最多、塑造的最为成功的，当数封建地主形象。特别是白嘉轩这个人物。在白嘉轩身上寄托了作者的人格理想，是一个典型的小生产者人格。传统文化和道德的双重性在白嘉轩身上得到明显的体现，中国传统文化和道德具有明显的两重性，其中，不乏优秀的因素，促人正直向上；又存在不少消极落后的东西，如根深蒂固的封建性，自我封闭，保守狭隘，往往是蜗牛角上争长短等。但在白嘉轩身上更多的是体现了传统文化中积极的一面，他正直、仁义、积极向上。而同时也是作为地主形象的鹿子霖身上则更多的体现了传统文化中的消极一面。他虚伪、贪婪、损人利己。在文中两人相互映衬对比，由白嘉轩的正直衬托出鹿子霖的虚伪，由鹿子霖的丑恶衬托出白嘉轩的仁义。
白嘉轩是农耕社会以血缘关系为纽带的宗法家族制度的代表人物。他是白鹿村白姓一家的家长，又是白鹿两姓组成的白鹿家族的一族之长，是一个身上浸润着浓厚的封建文化情致的族长。同时，他也是一个既有着对生活的特殊见解又有着关中汉子惯有的坚毅与朴实的乡坤，一个终生不脱离生产劳动有着小生产者思维的农人，一个散发着勃勃生命力的血性男儿。在他身上古老的中国传统文化透射出巨大的力量。他的思维与行为，无不反映出中国传统文化的心理构成及规范指导，中国传统文化的优秀因素与糟粕因素，在他身上都得到了体现。白嘉轩是一个复杂的人物形象，是一个矛盾的结合体，他既不同于中国现当代文学中的鲁四老爷、冯老兰、钱文贵等地主形象，也不同于闰土、朱老忠、梁生宝等农民形象。我们无法用好坏、善恶、正负来评价他，更无法用阶级的眼光分析他，他是一位土生土长的关中汉子，具有农家天性淳良、兢兢业业等诸多美德，在他身上有着中华民族的许多优良秉性和品质。他真诚的称长工鹿三为三哥，两人之间有的是诚挚的感情，而无世俗的主仆辈分；出钱出粮节济周寡妇度过难关，修祠堂、办学堂；公布《乡约》，惩治赌博、吸食鸦片的族人，整饬族事人事。无一不显示出他的精明能干，正直仁义。
仁、义、礼、智、信是他的人格支柱。无论是治家，还是治族。他都守正不阿、树德务滋，可认说是中华民族的脊梁。正是由于千百万个这样的脊梁，中华民族的文化才可以延续五千年，中国的封建社会才可以支撑二千多年。但他身上也具有狡诈、贪婪等诸多缺点，有着传统文化的许多负质，他为了人财两旺，自己的子孙多福，不惜用计将长有根部似白鹿草的鹿子霖家的坡地换成自己的。在他自己导演的这场戏中，充分表现了他的狡诈。先是卖地，中间才是换地。卖地是为娶亲，换地是为面子。在当时的情形下，这些都是正当的、无可非议的理由。而他的真实目的却无人知晓。而且为了达到他的目的他甚至不惜背上败家子的罪名。在这场戏中，说白嘉轩是一个阴谋家，也许并不过分。他的手段和智谋为人叹服。为了牟取暴利，他又第一个在白鹿原种植起鸦片，他并不考虑种植鸦片带来的后果，虽然他深知鸦片的危害，深恶痛绝吸食鸦片的人，他身上人格的两种表现。实际上正体现了中华传统文化的两个方面。与白嘉轩的正直、仁义形成鲜明对比的是鹿子霖的虚伪、阴险。白嘉轩是族长，其立足的理论便是“仁义”——封建社会所确认的人的美好的道德规范。“仁义”是儒家的立身之本，提倡忍让行善。
几千年来，所有中国人包括耕田的农民都已被此规范浸泡透了。这是中国文化的主流，白嘉轩无疑是这种主流文化的代表人物。这种文化的缺陷是压抑人情人性，可造就一批坚毅、正直、仁义的人，但要以扼杀美好的人情、人性为代价。因此，它无法造就按照自己真性情行事的人。
中国人的心态，还有另一方面的积淀，便是忍辱负重，奋发图强（从另一角度看，也就是为私欲而损人利己），这其实是人的本性，是人性所在。在中国却被看成无耻之端。正是由于这种矛盾的存在，这种文化必然造就一批虚伪、阴险的伪君子。鹿子霖无疑是这类人的代表。如果说白嘉轩是道德人格，那鹿子霖就是功利人格；如果说白嘉轩代表着一种正，那么鹿子霖就代表着一种邪；白嘉轩严肃拘谨，鹿子霖放荡淫逸。白嘉轩与鹿子霖的斗争贯穿始终，鹿子霖一直想把白嘉轩打倒，成为白鹿原的首要人物。他巧设风流圈套拉白孝文下水，以白嘉轩最器重的人来打击白嘉轩，并用当时为人们所不齿的风流事作为圈套，此计可谓毒辣。他拉白孝文下水的目的就是想侮辱白嘉轩，正如他对小娥所说：“你能把孝文拉进怀里，就是尿到他爸脸上了”。当他看着因捉奸而气昏倒地的白嘉轩，没有一丝的怜悯之情，反而“像欣赏被自己射中倒地的一只猎物。”在白嘉轩惩罚白孝文的时候，他又精心策划了一场求情的假戏。在这件事上，充分表现了鹿子霖的阴险毒辣和虚伪。
坚守中国传统道德规范的做人原则，勤劳克俭，严于律己，是白嘉轩自觉的人生指导。他做事持正，把名声，荣誉看得高于一切。对正义的追求，使他发起了抗税的斗争。在冲击县政府时，他又因故被阻没有参加，所以事后没有被捕，倒是鹿三、贺老大等人成了囚徒。在这种时候，白嘉轩表现出了他对名誉的重视及做人要坐得正、行得直的原则。为了不让人指着腰脊说他故意挑起事又害怕退缩，也为了不让鹿三等人替他背黑锅，他到县政府、法院去要求代鹿三等人坐牢，自认是抗税斗争的发起者，并最终利用姐夫朱先生的影响力，把鹿三等人救了出来。不过，白嘉轩又不象那些具备较高文化修养、能够识别时代潮流，甚至主动追求进步的开明绅士，而只是一个地地道道的小生产者。因而，他的正直、正义、正派，都是传统道德规范对他的影响。他用传统的道德规范要求自己，也用传统的道德规范去要求别人。自觉不自觉之中，他承担起维护家族，宗族名声的保护神之职责。而家长与族长的权威，则是他维护传统道德规范的有力武器。反过来，家长尤其是族长的权威感又强化了他的传统道德的规范意识。当有人违背他所信守的道德规范时，他就会利用家长和族长的权威对他们进行打击，以维护他所恪守的道德规范。他不让有着真挚爱情的黑娃和小娥进祠堂。他严厉惩治企图勾引小娥，没吃上羊肉反惹一身骚的狗蛋。他杖责令他伤心，失望的白孝文，他和儿子分家，儿子没粮向他借，他不给；儿子没钱卖田卖屋，他不问；即使在白孝文即将被饿死的时候，他完全有能力却不去帮助自己的亲生儿子。因为女儿的逃婚，他同自己最疼爱的女儿断绝父女关系，他之所以会有这些不近人情的做法，是因为这些人都违背了他所信守的道德规范。中国传统道德规范，特别是儒家传统道德规范是压抑人性的道德规范。因此，从另外的角度来看，白嘉轩的所为又有些不近人情，不通情理。
