诸葛亮与司马懿的对比，两人各有哪些功过？
历史上的司马懿与诸葛亮，都是三国时代的顶级人才，一个鞠躬精粹死而后已，一个鹰视狼顾图谋不轨。这两个历史人物的争议，从来没有停止过，也会一直争论不休，看的角度不同，结果也大相径庭。
关于诸葛亮，已经成了智慧的化身，神一般的人物。真实的诸葛亮也是有血有肉，也要吃也要喝，是位一流的政治家，二流的军事家。大家耳熟能详的“草船借箭”、“借东风”纯属虚构，是罗贯中帮他借的。
至于司马懿，他的奋斗经历完全就是一部励志片，从曹操府上的一基层公务员一步步地走到权力之巅，最后成了三国的最大赢家。
诸葛亮与司马懿的对决，是时代赋予他们的使命，也是英雄总会相遇的宿命。他们本该惺惺相惜，互为知己，只可惜各为其主。抛开文学因素，还原真实的历史，从三个方面对比一下两人:
1、战略战术
刘备前半要不生颠沛流离，要不寄人篱下，反正是屡战屡败。一直等到遇见诸葛亮，刘备的事业才开始走上坡路，逐渐有了自己的根据地。在刘备创业的过程中，诸葛亮居功至伟。
刘备去世后，诸葛亮掌握魏国朝政，开始完成创始人未完成的事业。六出祁山虽劳民伤财，但是以攻为守，通过空间换时间的方式延续蜀汉国祚。
诸葛亮把一个创业团队打造成一家上市公司，自己也成了合伙人。司马懿在大公司上班，在面对曹操立储君时站队正确，由此开启了自己的上升模式，经过多年的摸爬滚打，也走上了魏国领导岗位。
诸葛亮“三月渡庐，深入不毛”，在与司马懿兵戎相见时，因分兵削弱蜀军战斗力，致使蜀军数次出击，在军事上都讨不到便宜。而司马懿采取集中优势兵力的战术，坚守不出，寻找战机，各个击破，让诸葛亮知难而退。
司马懿深知蜀国粮草供应困难，以最小的成本让诸葛亮无功而返。诸葛亮以一州之地对抗强大的魏国，以小博大，以攻代守，逼迫魏国不敢轻举妄动。
从战略战术上看，诸葛亮与司马懿可谓平分秋色。
2、用人识人
诸葛亮识人不慧，用人失察。马谡只会纸上谈兵并且狂妄自大，刘备临终前提醒诸葛亮，已经说的很清楚了，马谡言过其实难堪大任，而诸葛亮却视若珍宝。为了增加马谡军中的威信，诸葛亮命他镇守街亭。马谡刚愎自用，一泻千里，导致第一次北伐以失败告终，诸葛亮负有不可推卸的责任。
反观司马懿，就表现得更加果决。孟达反复无常，司马懿当机立断，将其拿下。军中有不服从将令者，绝不打感情牌。
诸葛亮从小就是留守儿童，长大之后缺乏安全感。在治国理政的时候，事必躬亲，事无巨细，让下属得不到锻炼，也导致蜀国人才青黄不接。司马懿懂得放权，抓大放小，作为领导只用把握全局和方向，剩下的事放手给下属去办。诸葛亮收拢的是人心，司马懿看见的是人性。在用人识人上，司马懿更胜一筹。
3、个人品行
诸葛亮秉承的是中国传统士大夫的人文情怀，延续了春秋至东汉末年的士族舍生取义的道统，高风亮节，虽出师未捷身先死，却赢得身前身后名。
西晋统一三国，司马懿成了最大赢家，但由此背上不忠不义的骂名。他不忠不义，他图谋不轨，他窃取曹魏江山，更像是一个阴谋家。为了夺取曹魏集团的管理权，隐忍几十年，不惜一切手段；为了打击反对他的人，连曹魏宗亲和创业元老也不放过，曹爽、蒋济等人被其“咔嚓”；为了给儿子铺路，将魏国权利私相授受。
正因如此，千百年来，对诸葛亮的歌颂不绝于耳，对司马懿的评价“罄竹难书”。这一正一反的评判，形成鲜明的对比，两人的人格判若云泥。
在治国理政上，诸葛亮更胜一筹；在行军打仗上，两人平分秋色；在人品上，诸葛亮是正人君子，已经成了做人的楷模，而司马懿一副伪君子做派，深谙厚黑学。历史评价上，诸葛亮比司马懿高出一个曹丕。
