时代的脚步不会停下。古时候少年天子即位时，朝政大权都是由太后、外戚把持，同治帝即位时年仅六岁，少不更事，由慈禧掌权，也不是不行。再说吕雉、窦太后也是以太后之位，把持朝政。
慈禧统治期间，大力改革，重用曾国藩、李鸿章一批大臣，并领导了洋务运动，领导中国向近代化迈进，她提出的一些观点，在当时还是有见地的。在她活着的时候，清朝还是服从皇室的。
在太平天国起义期间，慈禧及时稳住了局势，围剿太平天国，镇压了一批蠢蠢欲动的人。从后来发生的一系列事情看，即使太平天国取得了胜利，中国的局势也不会有什么可喜的变化，洪秀全很可能是下一个慈禧。
在时代的潮流之下，慈禧以一个女子之身，做出了当时最有利的判断，可是她毕竟只是一个生于内宫中的妇人，对朝局并没有士大夫的敏锐，和很多太后一样，她只想保住爱新觉罗家族的富贵，不想这是一个民族存亡的危急关头，她做的每一个选择，都代表了国家。
慈禧一生最对不起皇室的事，也许就是她的两个儿子。对于同治帝，这个咸丰唯一的儿子，她是溺爱的，就像所有母亲对儿子一般，没想到这个儿子是皇帝，不是一个普通的孩子，不能任他承欢膝下。结果同治年纪轻轻，染花柳病而死。
对于光绪，她吸收了教训，转而对他无比严厉。没想到催生出了一株懦弱、心怀怨恨的幼苗来，光绪不断反抗，却因为幼时对慈禧的恐惧，屡战屡败。
没有慈禧太后的话，可能晚清政局会更乱！晚清的覆灭也是在所难免的，不会因为一个女人而改变晚清覆灭的结局的。历史总是充满必然，就算没有慈禧太后，也会有人代替她做着同样的事。风雨飘摇的大清在时代变革的交点上，不管向哪儿走，都无法从根部改变。慈禧太后作为晚清掌权者，她对晚清也并不是说没有功劳可言。所以说如若晚清政局真少了慈禧太后，局面也是不堪乐观的。慈禧的洋务运动，打破中国封建体制，给了封建王朝一次改变的机会，而且这是一场自上而下的变革，减少了很多不必要的麻烦。
不可否认，慈禧太后的一系列闹剧也带给了晚清伤害，加速晚清的灭亡。闭关锁国，统治者懦弱，大臣不敌封建统治者的强权政治，有志之士抛弃封建政府自寻出路，侵略者的肆无忌惮，百姓的民不聊生。慈禧太后的专政，败国败家，加速中国覆灭。
如果没有慈禧，那清末掌权的可能会是那八大臣吧。他们相对来说也算是保守的，可能也会固守闭关锁国，不支持维新。所以说过程可能有所改变，但结果在历史长河中，那就是个必然结果。
世界潮流发展之下，中国早已沦为那块任人宰割的大肥肉，那个时代，谁能看到这块大肥肉不眼馋。慈禧太后坐拥这块肉，她只想着如何去让自己尽情享受这块肥肉，没有想着如何才能好好守住这块肥肉，一直留下去。慈禧太后的妇人之见，只图眼前之乐，毫无远见可言，格局小，见识浅短，也给了晚清重击。
综上，没有慈禧的晚清可能会覆灭慢一点，但结局不会变。慈禧顶多是这其中一个加速剂。
如果没有慈禧太后的话，晚清的政局会是怎样的一种发展现状，答案是：清朝在抵御外患内忧时一定会少吃力一些，那些奸臣一定不会那么嚣张。
晚清开启了我们的近代史，在那个时代会有更多像曾国藩这样的人物受到重用，并且支撑起了晚清这一残局，民不聊生的事情会少一些，百姓的日子会好过一点。
众所周知，我们的不平等条约几乎都是在晚清签订的，比如我们都知道的，《南京条约》，《北京条约》，《马关条约》和《辛丑条约》等，都是因为当时清政府昏庸无能的下场致使我们签订这些不平等条约，然而这些条约签订之后当时在北京参加科举考试的各省举人收到《马关条约》当中的内容中时，一时间激动，康有为和梁启超向皇上递万言书，提出一些主张，当时，十八省举人及数千北京官民集合在督察院门前要求代奏光绪帝。之后康有为成为官员四品以上，终于有权向皇帝上奏折，皇帝每天阅读康有为的改革书籍，加强了“改革"的决心。
1898年，光绪起草《明定国是诏》，送呈慈禧审查，得到批准，于是百日维新从此开始，遗憾的是由于威胁到了旧派的地位和利益 ，最终在后期遭到了慈禧太后和旧派的反击，发动了戊戌政变，，光绪帝最终被慈禧软禁在了中南海东瀛台，然而太后重新当政。
如果当时没有慈禧太后，那么光绪帝和康有为还有梁启超改革成功，改革深得民心，那么晚清或许得到的救治腐败的方法。那么后面的历史或许会少一点血腥，清政府不会如此昏庸无能，那么残酷历史也不会发生。
历史的一个微小变动，会导致未来的巨大变化，如果历史上没有慈禧这个人物，不要说中国的现在会是怎样，就是世界历史也许又会是另外一番景象。
这就好比很多网友假设没有拿破仑、没有希特勒一样，那我们设想一下如果没有慈禧会怎样呢?
首先，如果没有慈禧，辛酉政变的历史就会改写，因为慈禧的崛起，缘于辛酉政变。咸丰驾崩，慈禧发动政变夺权，是因为意识到了自身的危险。宫廷权斗，你死我活。假如没有慈禧，慈禧不杀八大臣，八大臣就会杀慈禧。八大臣回到北京后，会立即抓捕慈禧等人。不杀慈禧，也会杀掉奕。
打掉慈禧、奕等势力，八大臣就完全控制了朝廷。接下来，历史又会按套路重演，八大臣之间内斗不止，强势的大臣，如载垣等人就会愈加擅权专政，独揽朝纲，出现类似鳌拜那样的人物。但年幼的同治又不同于当年的康熙，8岁的康熙可以智擒鳌拜，同治显然没有这样的能力。
此时，清军镇压太平天国正处在关键时期。曾国藩、李鸿章、左宗棠这些肱骨之臣正在各战场与太平军奋力搏杀。假如没有慈禧，会对战局有重大影响吗?应该不会。因为到了1862年或1863年初，形势已经逐渐明朗，太平天国的气数已尽。不管有没有慈禧，清廷剿灭太平天国的决心不会改变。不管有没有慈禧，太平天国逆转局势的可能性都很小。
剿灭太平天国后，曾国藩等人会谋反、实行清君侧吗?肯定不会。因为当年慈禧掌权时根基也不是很稳，曾国藩等人同样没有谋反，那时慈禧一个女人家，还不到30岁。八大臣都是一帮老臣，重要的是，肃顺对曾国藩、左宗棠等人有大恩，曾国藩、左宗棠等人只会知恩图报。
假如没有慈禧，假如皇帝还是同治、光绪继续即位的话，同治没有作为是肯定的。一方面是自己年幼，身体不好;一方面又被辅政大臣死死控制住，很难有发挥的空间。4岁的光绪登基后，十年内的命运也会与同治差不多。
假如没有慈禧的崛起，而八大臣又杀了奕，那么，后面出现轰轰烈烈的洋务运动就会大打折扣。因为慈禧是洋务运动的最高决策者，奕是最高执行者，也可看作是总设计师。慈禧虽然保守顽固，但奕毕竟还是个开明派，洋务运动正是在他的推动下展开的。没有了奕，光凭曾国藩等人会行吗?
洋务运动毕竟是一次积极的自救运动，如果洋务运动程度减半，那中国的形势就相当可怕了。因为此时的日本正在大踏步前进，明治维新，全盘西化，完全照搬西方那一套，让日本从上到下脱胎换骨。反观没有了慈禧的中国，仍在闭关锁国，裹步不前，拒绝一切现代文明。
历史的发展是环环相扣的，但不是每发展一步都是必然。慈禧的出现，或许就是一个偶然。一个女人掌握了权力，野心膨胀，权欲熏天，再加上有些手腕，不知不觉就操控了中国47年。
总而言之，慈禧对于中国历史绝对是负作用的，但没有她，近代中国也不会好到哪里去，毕竟封建帝制已经穷途末路
