浅谈《孟子》的论辩艺术技巧(3)
浅谈有关《孟子》的论辩艺术技巧
孟子也善用包抄之术。如“齐桓晋文之事章”中有这样一个回合：孟子问曰：“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与?”王曰：“否。吾何快于是?将以求吾所大欲也。”孟子又问：“王之所大欲，可得闻与 ?”王却笑而不言。对一般人来说，人家不说，只好算了。但孟子有办法，你不说，我也要把你的话掏出来!他故意绕弯子进行多方测度：“为肥甘不足于口与?轻暖不足于体与?抑为采色不足视于目与?声音不足听于耳与?便嬖不足使令于前与?王之诸臣，皆足以供之，而王岂潍是哉?”这一系列问话，和前边的许多问话一样，皆藏答于问，明知故问，答案是给对方规定好的。不同的是，此番目的不在拿人，而在从侧面迂回、包抄、排除，以话套话，等到齐宣王按其规定的答案作出否定回答后，孟子一下子直捣黄龙：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。”将其欲称霸天下之野心昭然揭出，使其无所逃遁或狡辩。这就是“包抄术”的妙用。苏洵在此处批曰：“至此上下之[3](P12—14)间，呼吸变化，奔腾控御，若捕龙蛇，真文之至也。大概已隐约看到了这一特点。这种辩术，直到今天，在教育子弟、审讯庭辩等场合都在自觉不自觉地运用着，而孟子，盖即其开山祖师也。
《滕文公下 》中孟子与其弟子彭更的一段论辩，值得注意：
(彭更)曰：“梓、匠、轮、舆，其志将以求食也;君子之为道也，其志亦将以求食与?”(孟子)
曰：“子何以其志为哉?其有功于子，可食(sì，下同)而食之矣。且子食志乎?食功乎?”曰：“食志。”曰：“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎?”曰：“否”。曰：“然则子非食志也，食功也。”
孟子的这段论辩，既是圈套术，又是包抄术，其包抄又不是从侧面迂回，而是从反面套话，即逻辑上所谓反证法。孟子将其巧妙融合在一起，是很有创造性的。
兵不厌诈，辩不厌谋。在论辩中设圈套，绕弯子，都与智谋有关，因之颇能体现孟子之善辩和论辩艺术之绝妙高超。
四、 比附术、诡辩术
东汉赵岐在《孟子题辞》说：“孟子长于譬喻，辞不迫切，而意以独至。”善用比喻确是孟子说理和论辩的一大特色，据统计，《孟子》中的取譬设喻达159处，古人总结的10种比[4]喻方法即直喻、隐喻、类喻、诘喻、对喻、博喻、详喻、简喻、引喻、虚喻，在《孟子》
中都可以找到例证。其脍炙人口者，如“五十步笑百步” (《梁惠王上》) 、“揠苗助长” (《公孙丑上》)、“恶醉而强酒”(《离娄上》)、“弈秋诲弈” (《告子上 》)、“杯水车薪” (同上)等等。就论辩艺术而言，这种比喻可称之为“比附术”。它能使抽象事理形象化，使论辩富有机趣，且以修辞与逻辑、形象思维与逻辑思维相结合的力量，将论辩引向深入，因而兼有明理与引导的双重功能。
如“齐桓晋文之事章”中，孟子几经纵擒后指出：“王之不王，不为也，非不能也。”王问“不为者与不能者之形何以异”?孟子就用浅显而夸张的对喻作答：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能’是诚不能也。为长者折技，语人曰：‘我不能’。是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也;王之不王，是折枝之类也。”接着又引《诗》“刑于寡妻，
至于兄弟，以御于家邦”，用引喻阐明推恩保民的重要性，启发对方反思权衡。在揭出齐宣王欲称霸天下的“大欲”后，孟子又顺乎拈来一个精隽的类喻： “以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”这一系列比喻，在论辩中都可称为比附术。运用比附术，既生动形象地说明了事理，又发人深思，将论辩一步步引向既定的方向。
再看《公孙丑下》中的一段论辩：
孟子之平陆，谓其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎?”曰：“不待三。”“然
则子之失伍也亦多矣，凶年饥岁，子之民老羸转于沟壑，壮者散而之四方者几千人矣。”曰：“此非距心之所得为也。”曰：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎?抑亦立而视其死与?”曰：“此则距心之罪也。”他日，见于王，曰：“王之为都者，臣知五人焉。知其罪者，惟孔距心。”为王诵之。王曰：“此则寡人之罪也。”
孟子先用圈套术对付平陆邑宰孔距心，但未能使其知罪。又用比附术，以受人牛羊而为之牧之者作譬，不仅使孔氏知罪，而且以此讽谕齐王，又使齐王知罪，正所谓“一言而齐之君臣[2](P352)举知其罪”。可见其精当的比附术有着多么重要的作用。
再如《告子下》“任人有问屋庐子”一章。任地有人问屋庐子：“礼与食孰重?”答曰：“礼重。”又问：“色与礼孰重?”答曰：“礼重”。进而又问： “以礼食，则饥而死;不以礼食，则得食，必以礼乎?亲迎，则不得妻;不亲迎，则得妻，必亲迎乎?”屋庐子不能回答。第二天去请教他的老师孟子，孟子说：这有什么难回答的，“不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅(何啻)食重?取色这重者与礼之轻者而比之，奚翅色重?”屋庐子受此启发，茅塞顿开，前往应之曰：“珍(扭)兄之臂而夺之食，则得食;不珍则不得食，则将珍之乎?逾东家墙而搂其处子，则得妻;不搂则不得妻，则将搂之乎?”这譬喻太妙了!真是名师出高徒，青出于蓝而胜于蓝啊!孟子师徒之善用比附，简直令人叹为观止。
比附虽妙，但在逻辑推理中，又可以说任何比喻都有其蹩脚的一面。再往前发展一步，即成为诡辩。所谓诡辩，就是用偷换概念做出的似是而非的推论，在对方不易发觉的情况下，能将其折服。孟子也十分擅长此术。
如在“齐桓晋文之事章”中，孟子拈来“缘木求鱼”这一生动比喻，把齐宣王称霸之欲说得十分荒唐可笑，而且后果还相当可怕。齐王不明其故，孟子又以 “邹人与楚人战”作譬，推出“小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强”，其理由是“海内之地，方千里者九，齐集有其一，以一服八，何以异于邹敌楚哉?”这里用的就是诡辩术。试想，孟子以“一服八”来代换和比附“邹敌楚”，但“楚”是个整体，而“八”却并非整体，完全可以各个击破，两个概念并不类同，而孟子则巧妙地偷梁换柱，移花接木，利用人们的思维错觉达到了说服对方的目的。
