Question

读书 |《战国策》是纵横家之书

Answer 1

《战国策》经西汉刘向编订之后，被录入史书系列，一直到隋唐，都属于史部中的“杂史”。到了南宋，一些学者对《战国策》的性质有了不同看法。高似孙认为，《战国策》“丛脞少伦，同异错出”，不似史书，应列入子部。但这一意见并未取得共识，此后历代官、私书志目录上，《战国策》一直或史或子。

判断一部书的属性，关键看它的编撰意图和内容。从《战国策》的体例看，是按国别编排的，内容多有交叉重叠，这显然不是让读者能掌握历史变化而设计的。从书的主角看，不是国君、不是重臣（如四公子之类），而是谋士。从书的内容看，不是记录战国时期的重大事件，而是谋士对各国的游说和影响。可见，《战国策》本意不在记录历史，而是记录战国游士的策谋辞令。“战国策”之“策”，正是“策谋”的意思。

战国之谋士，属于诸子百家中的哪一家呢？《战国策》各章呈现的思想是驳杂的，儒、道、法皆有反映，但整体看，更多的还是纵横家的思想和价值。“纵”是合纵、“横”是连横，是因秦国的兴起而产生的两套外交谋略，合纵主张六国联合防堵秦国，连横主张东方各国应与秦联盟、取得安全与发展上的保障。合纵派的代表人物是苏秦，连横派的代表人物是张仪。苏、张二人，是《战国策》实际上的主角。

另一位纵横家景春曾向孟子炫耀：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”孟夫子怒而斥之，他们算哪门子大丈夫？一点礼数都不懂，连女子都不如。大丈夫当“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”。（分别指仁、礼、义）《史记》有《苏秦列传》和《张仪列传》，太史公评价说：“此两人真倾危之士哉！”这两个人哪，都是危险分子哟。北宋曾巩重校《战国策》，作《〈战国策〉目录序》，把此书的内容与孔孟之说进行对比，认为纵横谋士“不知道之可信，而乐于说之易合，其设心注意，偷为一切之计而已”，意思是不懂得王道可信，却乐于说其易合，其用心措意，苟且为权时之计，不作长久打算。这跟孔孟之徒“不惑乎流俗而笃于自信”，是大相径庭的。

以上援引，皆儒家对纵横家之批判，但并非说《战国策》无可取之处。它对于我们认识战国历史、了解当时思想大解放之状况，都有帮助。时至今日，书中不少精彩篇章，仍被选为教材。

如《邹忌修八尺有余》（《邹忌讽齐王纳谏》）、《齐人有冯谖者》（《冯谖客孟尝君》）、《赵太后新用事》（《触龙说赵太后》），这些篇目塑造的邹忌、冯谖和触龙，皆深谋远虑之士，虽然他们所献之策，仅为一国谋，但是他们的思想主张，几乎可以说是“万世之言”，与苏秦、张仪的投机钻营不可同日而语。

《战国策》还塑造了不少义士、勇士的形象，如《秦围赵之邯郸》（《鲁仲连义不帝秦》）中的鲁仲连，被称为“自是战国第一人”，为什么呢？“战国之士，皆以势为强弱，而连独以义为重轻，此其所以异尓。”（吴师道语）又如《秦将王翦破赵》（《荆轲刺秦王》）、《秦王使人谓安陵君》（《唐雎不辱使命》）中的荆轲和唐雎，都是敢于一死拼之的勇士。

值得一提的是，《战国策》中多处出现了唐雎，但从时期上看不是一个人，这说明唐雎可能只是一个代表策士的符号；而本章所写之事，也很有可能是虚构的，依秦律，怎么可能允许唐雎带剑上廷见王呢？——由此可见，《战国策》的确不重史实，它要强调的，不过是谋士的策谋。

阅读书目：

杨照《战国策：超越国界与阶级的计谋全书》（广西师范大学出版社）

何晋解读《战国策》（国家图书馆出版社）