Question

你们认为法律比道德重要吗？ 为什么？

Answer 1

世界各国都制订有“法律”同时也“道德”准则。有些地区是“道德”凌驾“法律”的。 在 *** 国家中
有人通奸
就会被“乱石掷死”
在我们看来便是道德高于法律。当然在他们的国家里
法律可能也规定这样做。 就以本地而言
有「人子不教
父之过」的传统道德观念
儿子顽劣
施以体罚
是天公地道的事
可是这却触犯了“保护儿童法”。 在过去抵触此法例的
只有俯首认罪
从没反驳余地。 由上例所见
法律是否比道德重要？就得看你站在甚么立场了。
法律制定主要按社会道德标准. 道德标准在不同时代
社会
都会有差别. 不过大家都认为错的事
法律亦会制裁违反这个标准的人. 普通法有较大弹性
法官可能按性况作判决
只要没有先例可援. *** 国家法例也是按社会和宗教标准来制定
其实它的原则与欧美国家一样
只是民风
文化和习俗不一样. 例如美国人任何人都可拥有私人枪械
中国香港只有获批淮人仕才可以. 这是治安问题
也是大众认同的标准. 例如台湾通奸
警察可以上门拉人
中国香港就不可以. 例如英国同性恋合法
中国香港不是. 不过中国香港也有人希望拥有枪械
也希望警察上门拉通奸
也希望同性恋合法
但大部份人不想
法律就配合大部人的想法. 例如 23 条
大部份反对
也就很难立法. 因此法律由许多标准来制定
再去规范民众行为
以保障大部份人的利益. 道德标准会变
法律可以改
一切按大众想法和要求而改变.
法律和道德，不是互相排斥的，所以最好是不可拿来比较，但在维持社会安定这特大课题上，法律确比道德重要。 最简单的解释，就是我们常听人们都希望有法治，不愿见到祇有人治。亦常听人批评 *** 祇知人治，不讲法治。最好的近例，应是「亲疏有别」的道理了。站在人治立场，道德观念来说，「亲疏有别」是无懈可击的；可是法律不论亲疏，不是比道德观念来得绝对吗？ 道德与法律在原始时代是并行的。原始时代，「杀人者死」，已是最好的法律了。但这不就是很高的道德标准吗？时至今日，法律繁琐了，人们反而说「法律即人情」，可见法律已代替人情（道德），因其宗旨同是以维系社会安定为最终目的。 结论：我认为维持社会安定，法律确比道德重要。因为道德的标准较参差，而法律是绝对的；它的推行，往往是补道德之不足之处的。又法律的宗旨，是给人们的行为一种依据，以维持社会安定为目标的。
这是一个'鸡与鸡旦'的问题.一个道德沦亡的地方
就需要严刑峻罚的维持社会稳定.相反
在一个所有国民都有较高道德水平的地方
法律
相对就没那么重要了.