哲学是批判性思维的基础吗?
1个回答
展开全部
哲学是批判性思维的基础吗?
是的,这当然是真的。但是,这个问题在定义中得到了解决。如果你所说的哲学是起源于千百年前的哲学,那么可以看出,“哲学”确实是批判性思维的基础。
如果将所指的“哲学”定义为某种形式的集体哲学认同,那么哲学的起源就不会被抹杀,随之而来的是一些关于答案的混乱。换句话说,如果问题是“哲学是否是批判性思维的基础”,答案将是肯定的。
有时在教授哲学、数学或几何学时没有引入逻辑方法或所谓的批判性思维与教学相关联。这往往是现代人对哲学的定义,因为他们不熟悉哲学的起源。所以从一种思维方式来说,你可以说,与古代哲学的格言相反,现代对“哲学”的理解与数学和几何没有任何联系,结果,人们完全错过了亚里士多德的格言。
现代人可能一直误解亚里士多德,也许认为他只是一个试图变得晦涩或“精辟”的老家伙。毕竟,我们怎么能责怪现代人以这种错误的理解运作呢?
哲学起源于几何和数学的体现,并从这些身份扩展到单词和句子的表达。由于所有的“思维”都是用适用于概念和感知的文字来表达的,哲学和起源于哲学思想的逻辑三定律是所有批判性思维的基础。
当然,应该承认“思考”的运作并不需要所有哲学的知识。这也许是一个普遍的误解。同样,在某些情况下,人们得出的结论是,如果没有对所有哲学的全面了解,就根本无法进行思考,这也许是正确的。这是一种错误的思考方式。
用于哲学前提和哲学方法的“基础”在逻辑三定律中找到。所以你看,一种知识断裂已经发生。
是的,这当然是真的。但是,这个问题在定义中得到了解决。如果你所说的哲学是起源于千百年前的哲学,那么可以看出,“哲学”确实是批判性思维的基础。
如果将所指的“哲学”定义为某种形式的集体哲学认同,那么哲学的起源就不会被抹杀,随之而来的是一些关于答案的混乱。换句话说,如果问题是“哲学是否是批判性思维的基础”,答案将是肯定的。
有时在教授哲学、数学或几何学时没有引入逻辑方法或所谓的批判性思维与教学相关联。这往往是现代人对哲学的定义,因为他们不熟悉哲学的起源。所以从一种思维方式来说,你可以说,与古代哲学的格言相反,现代对“哲学”的理解与数学和几何没有任何联系,结果,人们完全错过了亚里士多德的格言。
现代人可能一直误解亚里士多德,也许认为他只是一个试图变得晦涩或“精辟”的老家伙。毕竟,我们怎么能责怪现代人以这种错误的理解运作呢?
哲学起源于几何和数学的体现,并从这些身份扩展到单词和句子的表达。由于所有的“思维”都是用适用于概念和感知的文字来表达的,哲学和起源于哲学思想的逻辑三定律是所有批判性思维的基础。
当然,应该承认“思考”的运作并不需要所有哲学的知识。这也许是一个普遍的误解。同样,在某些情况下,人们得出的结论是,如果没有对所有哲学的全面了解,就根本无法进行思考,这也许是正确的。这是一种错误的思考方式。
用于哲学前提和哲学方法的“基础”在逻辑三定律中找到。所以你看,一种知识断裂已经发生。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询