Question

为什么历史上只有唐太宗开国后才没不杀功臣？

为什么历史上只有唐太宗开国后才没不杀功臣？而且还是重用功臣
而其他朝代，杀功臣，简直举不胜举，汉韩信、宋石守信、明朝简直就是大屠杀，当然还有新中国。。。。。。

Answer 1

中国自秦以来，由汉人完成统一的王朝有西汉、东汉、隋、唐、宋、明。北宋勉强算做“一统”；而南宋只是偏安一隅，无所谓统一，更无所谓开国。

隋、唐、宋的建立者都是旧朝的王公贵族。隋高祖杨坚，禅位前贵为北周的隋国公；唐高祖李渊世代阀阅，起兵前也是独镇一方的“太原留守”；宋太祖赵匡胤发动“陈桥兵变”“黄袍加身”之前，已是“一人之下，万人之上”的“殿前都点检”（相当于现在的中央军委主席兼国防部长）。

在汉族开国皇帝中，真正平民出身的只有两位，一是刘邦，一是朱元璋。刘邦，三代贫农出身，小时候连个大号也没有，人称刘季（刘三或刘四）。素小无赖，后来混上了泗水“亭长”。（按现在农村人口规模来看，“亭长”根本到不了乡一级政府，也就是相当于现在小村的“治保主任”，或大村的“片书记”。）估计还拿不到国家的俸禄，也就是可以凭借着流氓行经以及政府赋予的“治安”权力从村子里拿个“三提五统”，混个好肚油肚。

朱元璋就更别提了，出身更苦，家里穷的没饭吃，少年时代就跑去当了一阵子和尚，其实就是一个“合法”的乞讨者。可见，刘邦和朱元璋虽然都出身平民，但都属不务正业型，都不是老实巴交的真正农民，都见了点“世面”，也都有点无赖与豪气，非如此又怎能出来捞世界？事实上，李自成和张献忠何尝不是如此？不过这是另外一个话题了，以后有时间再说吧。

有人会说，东汉的开国皇帝刘秀以及三国蜀汉的开国皇帝刘备不是也属平民出身。其实不然！刘秀是汉朝宗室，而且父亲刘钦也做过县令，刘秀是地道的革命干部家庭出身。刘备呢？虽然他已经穷到“织席贩履”的地步，但他的祖上毕竟是汉景帝之子中山靖王刘胜，因此刘备也是正牌“革命先烈”的后代。在那个非常重视门第的时代，假冒皇亲几乎是不可能的，何况还是冒充当今皇上的叔叔。而且，刘备早年家里也并非一贫如洗，他十五岁时还曾外出游学，与同宗刘德然、公孙瓒拜卢植为师，并与公孙瓒结为好友，可见其家贵族门风仍在。如果没有这些资本与阅历，刘备想在东汉末年政治舞台上出头那是根本不可能的。

现在要说到主题了。在上述开国皇帝中，我发现：出身宗室或贵族的刘秀、刘备、杨坚、李渊、赵匡胤，对待开国元勋都非常礼敬优容；而出身平民的刘邦和朱元璋却大开杀戒，把功臣几乎杀得干干净净。

Answer 2

你的问题有错误。首先，唐朝开国皇帝不是李世民；第二，李世民弑兄逼父才得到皇位的，所以他的皇位来的不正。 正因为弑兄逼父他才要兢兢业业的做皇帝，来证明他的皇位来的正确。

题外话：唐朝的开国皇帝李渊也杀功臣，最著名的是刘文静案，刘文静之死无疑是一种冤案，这一点无可怀疑。 刘文静和突厥关系很好，又和秦王李世民走的很近。高祖李渊出于政治和军事的需要就杀了刘文静。
李世民当皇帝后，于贞观三年回复了刘文静的官爵，让其子刘树义袭封鲁国公，并把公主嫁给他。在这个问题上，李世民没有给他父亲李渊的面子（当时李渊为太上皇，尚未死）。通常儿子当皇帝，一般不会改变自己父亲处理过的旧案，至少不在其父生前纠正，李世民这就公然宣布李渊以前搞了冤假错案。

（以上是自己的理解希望您能满意）

Answer 3

首先，我得说，唐太宗并非开国皇帝，他是唐朝的第二代帝王！其次，因历代开国帝王都明白一个道理～功高盖主，为了后代着想，他们只能如此！最后，我来说一下太宗皇帝，他因文韬武略，自小就与众不同！生活在大家贵族，他有很高的文化素养！另外，他为了团结各民族以至于大唐百姓安居乐业，连对头颉利都肯放过，更何况那些随他出生入死的兄弟们呢！

Answer 4

其实没有这么严重，西汉开朝猜忌功臣，因为功高盖主，且刘邦本是流氓。
朱元璋也一样，赵匡胤只是杯酒释兵权。
唐开朝重用功臣，只因建国时天下还有诸多地方没有平定，需用人之时，唐太宗中用的是和自己打江山、夺皇位的人。东汉开国也没有这样做。
这些主要与朝代的建立模式及皇帝的个人性格有关

Answer 5

因为功臣有实力，所谓功高盖主，当真正坐稳皇帝的位置后，身边怎么能留有比自己还有实力的人呢？？？？？？？？？当然除之后快，只有善于防守或者行事低调的人才能幸免呀！