Question

【经典】封建制度和郡县制度有什么区别？？

针对主权、财源、军队、政府、领土等方面
我想是我没说清楚，我所指的封建制度为古义，即“封”为“划定疆域”，“建”为“任命国君”.

Answer 1

1、两者产生时期不同：

封建制度：萌芽于夏朝,盛行于西周时期

郡县制度：萌芽于春秋战国,正式推行于秦朝

2、基础不同：

封建制度：与宗法制相联系的,是以血缘关系为 基础的。

郡县制度：是在国家大一统的条件下实行的,是按地域划分的。

扩展资料

封建制度特点

在封建制度，封建主统治其他阶层的根本即为封建土地所有制。封建主通过掌握土地这一生产要素，对使用土地的农民或奴隶通过地租、高利贷等手段压迫其他阶层。

同时封建土地所有制的形式也不尽相同，有通过契约租赁、缴纳地租、但其本质依然是一种压迫关系，不会改变封建制度作为一个阶层社会的本质。

参考资料来源：

百度百科——封建制度

百度百科——郡县制度

Answer 2

关于周的封建制与秦的郡县制的根本区别，杰出社会学家瞿同祖先生在其经典的《中国封建社会》中有精彩论述。他说，从横的方面看，分化是封建政治的一大特点。天子虽拥有天下的土地人民，此即所谓“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，但是，他不将他们都握在一人手里，而是将其分赐同姓、异姓的贵族。

至于周天子为什么这样大方，柳宗元在其经典的《封建论》中已有解释。商汤得三千诸侯支持，而建立了商；文王、武王父子得到八百诸侯支持而建立了周。在各自功成之后，建立了上层的统治架构，但无力改变基层政治安排。因此，如许倬云先生在其《西周史》中所说，“商周的封建，事实上是基层地方社群政治权力的延续”。西周的建国部分来自武力征服，部分来自原来小共同体治理者的自愿效忠，因而，其权力无力伸至诸侯所治理的共同体内部。

因此，如瞿同祖先生所说，在周的封建制下，诸侯各自治理其土地和人民，用不着问命于中央，中央也不过问这些琐事。当然，对于诸侯过分的渎职不法，或侮辱中央，天子有讨伐的权力，但也不能因此而除其国。

这与郡县制大不相同。秦是中国政制的一大转折。始皇吞并六国，不立诸侯，而置郡县，其守令秉皇帝之命以治，不得自行其是。所有政令，尽自皇帝出，郡守县令可任意撤换。只是从此时起，才形成了集权于中央的政制。

此后，封建与郡县究竟孰优孰劣，就成为一个重大理论话题。时为始皇即位三十四年，在咸阳宫设酒宴，一位大臣称颂始皇废诸侯、设郡县乃是千古伟业，但博士齐人淳于越却不识时务，却批评始皇废封建有悖古制。丞相李斯对这番言论上纲上线，结果引起焚书坑儒的惨祸。

秦行郡县制，始皇十分勤劳，却二世即亡，相比之下，周封建天下，历时七百余年。这是一个非常有价值的历史标本。汉也正是据此而主张折衷封建、郡县。自唐以来，关于封建、郡县的讨论更为热烈，因为这之后，郡县根深蒂固，其弊端也尽情暴露，宋代学者就批评地方过弱，导致北方游牧民族长驱直入。

限权与平等

大体上，凡对封建有正面评价者，所想到的则是比较经典的封建制，且对皇帝专制深恶痛绝，而对限制皇权抱有一种热烈的理想。凡批评封建制者，所批评的对象其实是礼崩乐坏之后所形成的春秋战国时代的诸侯制。历史上，唐柳宗元、宋苏东坡、范祖禹、清魏源等人着力揭示“封建”分割的流弊，明清黄宗羲、顾炎武、袁枚、俞樾等学人则发挥“封建”分权的正面价值。前者以“势”这样的历史哲学作为论证，持此论最力者，为湘人王夫之，他曾说，“郡县之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能哉！”但明末清初另外两位杰出思想人物却注重封建之分权因素。

黄宗羲《明夷待访录》对皇权大一统专制提出了严厉批评，而这种集权制表现在政府间关系上就是“郡县”，所有权力都集中于皇帝手中。黄宗羲之主张封建，当以限制皇帝专制权力为主要出发点，不过同时也有一个更实用的考虑，即，封建制下，因为兵民合一，所以，能够有效地抵抗夷狄。黄氏欲以郡县制下的地方虚弱来解释满人何以能够吞并中原。

顾炎武则提出“寓封建之意于郡县之中”的看法。他承认，“封建”与“郡县”各有其得失，“封建之失，其专在下，郡县之失，其专在上”。郡县之最大弊端即在于“尽天下一切之权，而收之在上”。而在封建制下，天子与公、侯、伯、子、男差别不大，“非绝世之贵”，所以，天子“不敢肄于民上以自尊，……不敢厚取于民以自奉”。这一看法与黄宗羲不谋而合。

顾的具体建议也更具可行性：首先，改变由朝廷“多设之监司”、“重立之牧伯”的作法，转而完善乡亭之职，使乡里基础组织发挥社会组织和伦理维系作用。其次，将宋明以来君主独掌的“辟官、莅政、理财、治军”四权，分割给地方郡县守令。第一个主张即社会自治，第二个主张即分权给地方，实现地方政府自治。前者乃是后者的基础。至晚清，冯桂芬延续了顾炎武的这种说法，提出“复设古乡亭”，建立大体自足的地方治理组织。

主张郡县者却揭示了郡县制的一个好处，即普遍的平等。在封建制下，人人归属某一个阶层，几乎很少有流动的机会。在郡县制下，从王公到平民，人人在皇帝面前平等，科举制度更把平等制度化，平民可以进位辅相。

主张封建者却指出，这种平等有一个代价。在封建制下，最高权力与人民之间有大量“居间性”安排，古代天子的暴政可能被一层一层的领主阻挡。郡县制下，人民则直接面对最高权力，天子的暴政要让每个人平等地承受。但主张郡县制者也指出，在封建制下，诸侯可能自行暴政。

综括起来，古代中国的封建、郡县各有其利弊：封建制有限制天子权力的效用，却没有平等，在堕落之后则会陷入诸侯的暴政；郡县制则有万民平等之利，但堕落之后却总是走向皇帝的专制。只是到了近代，英国人才真正地实现了封建、郡县的折衷，同时得到了分权与平等两个好处，从而历史性地终结了封建、郡县之争。

Answer 3

主权：封建制度：天下分为很多国家，各个国家的首领自由掌管国家的一切，
其中最大国家首领，是其他国家名誉上的共同领袖。所以
天下主权归于各国首领。
郡县制度：天下就我一个国家，国家分为诸多个郡，每个郡都分为诸多
个县。每个郡或县都有一个长官，郡的叫守，县的叫令。令
由守任命，守有朝廷任命，朝庭由皇帝掌管，所以天下主权
由皇帝一人掌管。

Answer 4

郡县制要比封建制好的多 ，针对主权、财源、军队、政府、领土等方面比较郡县最起码不会在短期内发生对国家主权、财源、军队、政府、领土等方面最大侵害。保全了国家对内的主权。

Answer 5

封建制度 是纸 一种社会制度 包括 经济制度 政治制度 多方面。
郡县制度 是 一种 地方行政制度。 如现在我国是 省 市 县 三级。 秦
朝时起是 郡县制 到宋朝时 有“ 路” 这一地方行政单位
从 元 时起 有行省制。
从秦孝公 时 商央变法后 秦国就是郡县制了
这之前是 分封制 即地方由被封的国王管理。
郡县制 是 地方由 被任命的 官 管理 不能世袭 随时可调动 以加强中央集权
三楼的说法不对