Question

判断是过失致人死亡罪还是间接故意杀人罪

有一人甲和乙有过节，为了打击报复，向乙所在的超市投掷了燃烧弹想烧死超市老板乙，但丙正好从旁经过，将其烧伤但因医治无效死亡。那么甲应该判过失致人死亡罪还是间接故意杀人罪。
如果在香港会判定什么罪 ，请说明详细理由及构成说明 。甲对丙没有主观的故意，而是放任这种危害的发生，我觉得如果是故意也应该是间接故意

Answer 1

向乙所在的超市投掷了燃烧弹想烧死超市老板乙
---------------------------------------------
这个行为已经涉嫌危害公共安全了

所谓行为差误，即行为人意图侵害某一特定对象，在实施行为时，由于客观条件的影响或自己行为的失误，实际上侵害了另一对象，发生了并非行为人所期望的结果。
本案甲出于杀人的故意，实施了杀人的行为，结果将丙杀死，这完全具备故意杀人罪的全部构成要件，应负故意杀人既遂的刑事责任。虽然他意图杀害的对象与实际杀害的对象、预想发生的结果与实际发生的结果不一致，但其侵犯的客体是相同的，社会危害性也相同，不影响被告人承担故意杀人罪的刑事责任。对于故意杀人罪来说，法律并不以特定的对象和特定的结果为构成要件，被告人无论是杀死乙还是杀死丙，其法律性质是相同的，都是故意非法地剥夺了他人生命的行为，对此应以故意杀人罪既遂论处。

Answer 2

补充:大鸟你还嫩着!放火是作为杀人的手段,而不是单独的放火行为,理应认定为故意杀人罪!

甲的一个行为导致两个结果发生,属于想象竞合,应该择一重罪处罚.

所以,本案中应按直接故意追究甲的刑事责任.

我的回答百分百正确.

Answer 3

不是故意杀人罪，

是放火罪

行为人明明知道这是一家超市，是公共场所，平时有很多群众在其中购物。而至这些人的安全于不顾，向其中投放能够引起燃烧的物质，引发火灾导致无辜路人丙死亡，是危害公共安全的行为，因此应当是危害公共安全的犯罪。

因此，应当是放火罪。

放火罪引发严重后果的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。

Answer 4

故意杀人。
直接故意。