Question

一小段的英文翻译,拜托~~

In attempting to access teaching effectiveness, many evaluators mistakenly treat the analysis as one-dimensional, though the particular dimension chosen may take one of several modes. One end of the spectrum is the viewpoint that high student ratings equate to good teaching. While not necessarily invalid, this type of assessment process leads to faculty rejection of student evaluations as popularity contests. A criticism often directed towards this form of evaluation is that it promotes style over substance, rewarding entertaining speakers or lenient graders at the expense of scholarship. The other extreme views low student evaluations and large percentages of failing grades as an indication of high standards and rigorous course requirements. This type of assessment rewards punitive or ineffective teaching methods that ostensibly foster academic standards. Often, the louder the student protests about the difficulty of subject material or work load, the more respected the teacher.
The problem with both of these perspectives is that they trivialize the college teaching process. In a modern business school, students are being prepared for an extraordinarily difficult role as future managers. They must be prepared to deal effectively in an environment with huge information flow, rapidly changing technology and global competition; all within a society whose changing sociology creates a set of labour problems past managers never imagined.
From this perspective, it seems ridiculous to evaluate management education using a single criterion. To assess teaching effectiveness, three distinct areas of teaching should be evaluated. They include:
content expertise;
instructional design skills; and
instructional delivery skills.
Each area is a necessary component for effective teaching, and a deficiency in any area may undermine diligent faculty in their efforts to reach students. A properly structured evaluation framework should address each of these topics in a systematic manner, both for the identification of exceptional teaching and for the isolation of problematic areas for improvement.
急,麻烦了~~
google 查过了,看不懂才贴上来的

Answer 1

在尝试访问教学效果，许多计算器错误地视为分析一维，虽然选择的特定维度可能需要几种方式之一。 频谱的一端是良好的教学高学生评级等同的观点。 虽然不一定无效此类型的评估过程通向学院排斥反应的学生评估为受欢迎程度比赛。 它通过奖励娱乐扬声器或奖学金而牺牲的宽松年级的物质促进风格经常针对这种形式的评价的批评。 其他极端视图低学生评估及未有职系在其相对值的高标准和严格的课程要求为大百分比。 这种类型的评估奖励表面促进学术水平的惩罚性的或无效的教学方法。 有关主题材料或工作的困难，大声学生的抗议经常，加载，越尊重老师。
两个这些观点的问题是他们 trivialize 大学教学过程。 在一现代商业学校学生是一个非常困难的角色，为未来的管理人员作准备。 他们必须准备在巨大信息流瞬息万变的技术和全球竞争，所有在其不断转变的社会学创建一组过去经理没有想到的劳工问题的一个社会内的环境中有效地处理。
从这个角度来看，似乎荒谬评估用一个单一的准则的管理教育。 若要评估教学效果，应评估三个不同方面的教学。 它们包括：内容的专业知识 ；教学设计技巧 ； 及教学传递技能。每个区域是必要的组件的教学的成效，任何地区不足之处可能削弱他们的努力达到学生勤奋学院。 一个正确规整的评估框架处理这些主题的每个有系统地识别的特殊教学和改善的地方有问题的分离。 专业版
一个单词错了

Answer 2

在尝试访问教学成效，许多评估错误处理分析，一维，但选择的特殊的方面之一，可以采取一些方式。一端的频谱的角度来看，高收视率等同于学生良好的教学。虽然不一定是无效的，这种类型的评估过程导致教师拒绝学生评价作为普及竞赛。批判往往针对这种形式的评价是，它促进了物质的风格，奖励娱乐扬声器或宽松年级为代价的奖学金。另一个极端低的学生的评价意见和大比例的失败等级，这表明高标准和严格的课程要求。这种类型的评估奖励惩罚性的或无效的教学方法，表面上促进学术标准。通常，学生的抗议呼声的困难问题的材料或工作负荷，更加尊重教师。

的问题，这两个观点是，他们淡化高校教学进程。在现代商业学校，学生们正在准备一个非常困难的角色，未来的管理人员。他们必须准备有效处理的环境中拥有巨大的信息流，技术的迅速变化和全球竞争;都在不断变化的社会，其社会学创建了一套劳工问题过去经理从来没有想过。

从这个角度看，它似乎荒唐评价管理教育使用单一的标准。评估教学成效，三个不同领域的教学进行评价。它们包括：

  内容的专门知识;

  教学设计技能;和

  教学交付技能。

每个领域的一个必要组成部分的有效的教学，以及缺乏任何地区可能破坏勤政教职工努力实现学生。一个适当的结构评价框架应解决所有这些课题有系统地，这对确定存

Answer 3

太长了。自己用google试下。