Question

民事诉讼法案例分析题

【案情】
贺某住在呼市东区，长期和大儿贺甲一起生活。贺某另有一儿一女（贺乙和贺丙）均在外地工作。因贺甲待其父不好，贺某便一直耿耿于怀，悄悄立一遗嘱交给其女贺丙。遗嘱中列明其有遗产房屋一百多平方米，死后全由女儿贺丙一人继承。1993年，贺某死亡，死后丧葬花费均由贺甲一人操办和承担，贺丙、贺乙均未返回呼市。在贺甲为其父办完丧事后，便将其父遗留的房屋卖给唐某，得款8万多元。事隔不久，贺乙返呼，见其兄将父亲房屋卖掉，便要求平分房屋款。两人未达成协议。贺乙遂向法院起诉，要求继承遗产。市东区法院受理此案不久，贺丙又从外地赶回，在东区法院尚未审理此案时向东区法院递交诉状，并附有其父遗嘱，请求法院将该房屋判给自己。
1）贺甲、贺乙、贺丙三人在本案中各处于什么诉讼地位？分别说明理由
（2）唐某能涉入此案吗？如能，他是何种诉讼地位？如不能，为什么？
（3）如果贺某未有上述遗嘱，贺丙要求同其两位兄长一起继承遗产，她的诉讼地位是什么？为什么？
（4）如果贺某没有遗嘱，而贺丙在外地工作未能得知其父已死亡，法院受理该案发现此情况应如何做？

Answer 1

1.贺甲是被告，贺乙是原告，贺丙是有独立请求的第三人。贺乙向法院起诉贺甲，认为侵害离自己的继承权，故二人存在权利义务上的争议，确定了原告被告的地位。

2.能，他是无独立请求权的第三人。
3.贺丙应该与贺乙一并列为原告。首先，这是关于继承的争议案件，是必要共同诉讼，所以，必须一并审理，贺丙与贺乙的诉讼请求相同，均要求继承其父的遗产，所以，为共同原告。
4.依职权追加贺丙为原告。通知她参加诉讼。

民事诉讼法案例题分析2道：

一、刘春红与杨文玲系邻居，刘未选上街道代表，怀疑是杨说了坏话，便伺机报复。1994年5月12日，马玉兰带领儿子李刚、儿媳赵华闯入杨家，欧打 杨文玲，致使杨多处受伤。杨之子孙洪飞下班回家与刘家三人相遇，刘家三人又将孙洪飞打伤。杨文玲丈夫孙学贵于1994年5月底以原告身份向法院提起诉讼， 要求被告刘春红赔偿其妻的医药费。在起诉中，对儿子被打伤的问题未涉及，法院受案后，在调查中发现孙洪飞也被打伤，于是将孙洪飞追加为必要共同诉讼的共同 原告。
问：（1）该案在诉讼中有无错误？说明理由。
（2）刘春红的儿子李刚、儿媳赵华在本案诉讼中处于何种诉讼地位？为什么？
分析：1、孙学贵以原告身份起诉是错误的，因为起诉的人必须是与本案直接利害关系的人，但孙学贵本人并未遭殴打，与刘家三人不存在损害赔偿关系，直接遭受 殴打的杨文玲才是符合条件的原告；人民法院将孙洪飞追加为必要共同诉讼的共同原告也是错误的，必要的共同诉讼是指共同诉讼人与他人争论的诉讼标的是共同 的，而孙洪飞和杨文玲是分别遭到刘家三人的殴打，孙洪飞和杨文玲之间形成的损害事实也是两次殴打过程中产生的。因此，孙洪飞和杨文玲对刘家请求损害赔偿也 是分立的，不存在必要的联系，只是属于同一种类的诉讼。
2、李刚、赵华在本案中属必要共同诉讼的共同被告。他们与其母的加害行为对损害后果产生是共同一致、不可分割的行为，因而对加害的结果负连带责任，由此产生的诉讼是必要的共同诉讼。
二、1986年，尹某因工作需要出国，临行前将自己所属房屋两间交领居王某代管，言明代管3年，其间可以出租但不可出卖。3年过后，尹某也未回国，王某要 去外地工作，因此又将该两间房屋出租给张某并其代管，并向张某表明该房产权属尹某，不可出卖。1992年，张某未经王某同意，将房屋卖给李某。因过户手续 无法办理，李某诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中尹谋回国，得知张某和李某之间正在对自己所属房屋进行诉讼，即向法院提出房屋产权归自己 的主张。
问：（1）尹某在诉讼中居于什么地位？
（2）法院应否通知王某参加诉讼？王某如参加诉讼，其诉讼地位如何？
分析：1、尹某应是有独立请求权的第三人。因为，他参加到张某和李某正在进行的诉讼中来，即不支持原告的主张，也不支持被告的主张，而是将本诉中的张某和李某都作为被告，提出对房屋享有所有权的独立请求。
2、法院应通知王某作为无独立请求权第三人参加诉讼。因为王某求权第三人参加诉讼。因为王某是尹某房屋的代管人，虽对房产无独立请求权，但假如尹某败诉就要追究他的代管责任。所以他应依附于参加之撤离的尹某一方，支持尹某主张，以维护自己利益。

Answer 2

1.贺甲是被告，贺乙是原告，贺丙是有独立请求的第三人。贺乙向法院起诉贺甲，认为侵害离自己的继承权，故二人存在权利义务上的争议，确定了原告被告的地位。
2.能，他是无独立请求权的第三人。
3.贺丙应该与贺乙一并列为原告。首先，这是关于继承的争议案件，是必要共同诉讼，所以，必须一并审理，贺丙与贺乙的诉讼请求相同，均要求继承其父的遗产，所以，为共同原告。
4.依职权追加贺丙为原告。通知她参加诉讼。