Question

行政法案例分析

案例一：张某是县某矿厂的职工，先后几次向县国税务局实名书面举报县某矿厂严重偷税行为。因该矿系涉外企业，县国税局按税务机关查处案件管辖规定，上报市国税局查处。经市国税局查实，作出处理决定：决定该矿补交税款120万元，并处罚款10万元。所有款项由县国税局征收入库，并留成25%。事后，张某认为自己举报的事实得到查处，遂向县国税局、市国税局申请按规定给付应得的举报奖金，但县国税局、市国税局互相推诿，未予解决。张某遂向县人民法院提起行政诉讼。
原告称：两被告不按《税收征税管理法》的规定给付举报奖金，使原告多次向有关部门申诉，从而暴露身份，受到被举报单位打击报复，故诉请法院判决令二被告支付奖金10万元，并赔偿工资损失2万元，路费1万元，精神损害20万元及赔礼道歉。
被告县国税局辩称：原告举报偷税情况属实，但该案是市国税局查处的，故不应由我局承担相应的法律后果。
被告市国税局辩称：原告没有直接向我局举报偷税行为，所以奖励应由县国税局给予。原告提出的其他赔偿要求无事实和法律依据，法院不应支持。
附：《中华人民共和国税收征收管理法》第七条：
“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、法规的行为。税务机关应当为检举人保密，按规定给予奖励。”
国家税务局《税务违法案件举报奖励办法》规定：
“税务违法举报案件经查实并依法处理后，根据举报人的贡献大小，按照实际追缴税款数额的5%以内计发奖金，其中追缴入库税额100万元至300万元的按2%以内奖励。”
根据以上情况及相关法律、法规的有关规定，分析下列问题（15分）：
1、本案的被告是谁？理由是什么？
2、本案应如何判决？理由是什么？

Answer 1

1、本案的被告是市国税局，理由如下：
行政法的基本原则之一是权责一体，按税务机关查处案件管辖规定，本案由市税务局管辖，即市税务局有“权”对本案中的偷税行为进行处理，同时市税务局也必须客观、公正的依法进行处理，这是其“责”的体现。本案的原告与市税务局查处的这一偷税行为有利害关系，故市税务局为被告。
2、本案应作如下判决：判决被告支付原告奖金：2.4万元，赔偿实际工资损失及路费，对于精神损害20万元及赔礼道歉不予支持。
理由：国家税务局《税务违法案件举报奖励办法》规定，原告应得的奖励为2.4万元；原告的赔偿责任由国家承担，赔偿义务机关是市税务局，我国国家赔偿法规定只赔偿直接损失，无精神赔偿的规定，故赔偿实际工资损失及路费，不赔偿精神损失；本案中被告不履行支付奖励的义务，并不造成对原告名誉的损害，所以对原告要求的赔礼道歉不予支持。
以上分析同时也请各位高手批评指正。