Question

关于合同法的问题

1、北京市某食品商店（以下简称甲）与该市某食品厂（以下简称乙）与1999年12约10日签订元宵购销合同。合同约定，2000年2约10日乙向甲出售元宵200公斤，由乙送货至甲处并结清货款。1约15日乙将合同约定的200公斤元宵送到甲处。由于距元宵节还有仅一个月的时间，元宵难以马上销售，且元宵又不易保管，甲拒绝接受乙送来的元宵。双方因此发生纠纷并诉至人民法院。
试分析：
（1）甲拒绝接受乙送来的元宵是否有法律依据？依据是什么？
（2）本案应如何处理？

2、建筑工人某甲为合同工，受雇佣于A市建筑公司，在签订劳动用工合同时，双方自愿约定工伤概不负责，某甲表示同意，后来某甲在工地施工时，不小心被楼顶掉落的横木砸伤，造成轻微脑震荡，共花去医药费5800元，建筑公司不承担5800元医药费，因为劳动合同中早就预先规定工伤概不负责，如今出了事情，甲又无正当理由反悔，但建筑公司表示愿意在甲复原后继续留用甲。
试分析：
甲是否有权向建筑公司索要医疗费用，为什么？

Answer 1

1、元宵购销合同纠纷
《合同法》第71条：债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。
第138条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。
本案中，双方约定2007年2月10日乙方向甲方出售元宵200公斤，也就是说有具体的履行时间，乙方应当按照约定履行，1月10日乙方将合同约定的200公斤元宵送到甲方，提前履行是违约行为。且由于距元宵节有一个多月的时间，元宵难以马上销售，且元宵又不易保管，会损害甲方利益，甲方有权拒绝接收。

2、医疗费用纠纷

甲有权向A市建筑公司索要医疗费用。合同法第53条规定造成对方人身伤害的免责条款无效。因此，本案中劳动用工合同中约定“工伤概不负责”的免责条款无效。同时也违反劳动法有关工伤赔偿的法律规定。