Question

案例分析（民法学2）

原告陈某、沈某诉称，2007年2月 4日 晚，被告俞某因其理发店被盗，怀疑是两原告所为。强行进入原告家非法搜查，原告为了证明自己的清白，同意了被告的要求。被告搜出镯子一只，便称是其店中被盗之物，遂拉原告到派出所处理。事后，被告又散步两原告偷了起家中之物的谣言。特别是2007年2月13日下午，被告见原告沈某回娘家，无事生非，公然辱骂其是“贼骨头”。被告行为在当地给原告造成了恶劣的影响。原告请求法院判令被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿精神赔偿金10000元等。法院经调查原告的诉讼理由基本属实。
请问：法院应如何进行审判？理由如何？

Answer 1

桐乡法院审理认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告在家中发生被盗情况后，怀疑是原告所为，即到原告家中进行搜查，属违法行为。嗣后，在未查清事实的情况下，被告又在公共场所辱骂原告，在一定范围内侵害了原告的名誉，使原告的精神受到了损害，对此，被告理应向两原告赔礼道歉，消除影响，并对两原告的精神损害作适当赔偿。据此，法院依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定作出上述判决。

本案提醒人们，名誉是社会对公民的品德、才干、思想、作风、资历、素质等方面的综合评价，是公民人格权的重要内容。名誉的好坏直接影响着公民的社会地位和尊严。一个人如果有良好的声誉，不仅能得到他人的尊重和依赖，也是参加民事等活动的有利条件。任何用侮辱、诽谤、捏造事实、散布流言蜚语等方式损害公民名誉，贬低他人人格尊严的，都会使受害人精神上遭受痛苦，心灵上留下创伤，有可能使受害人因人格尊严受损而丧失其他合法权益。这种行为最终也将受到法律的制裁

Answer 2

我的答案自己找的案例的，不是标准答案 .忘记匿名回答了，分给我。上面是我回答的。

Answer 3

楼上的你装什么装，在网上一搜就出来了~~