Question

有关西方绘画的欣赏问题。

我始终欣赏不来绘画艺术，我想问到底应该如何欣赏，是技巧性的着色吗、光影吗？还是作者的审美意境？

具体应该怎么入手，请举一些画作为例，赞颂、批判、荒谬虚无皆可，思维深度方面我不成问题。
关于玛努奥斯塔的回答，我可以看懂，当然是纯粹从文字上看懂，可对于画作，我仍然无能为力。

文艺复兴的画类似于文学上的浪漫主义，现实主义。

巴洛克和洛可可则是唯美主义。

印象主义是表现主义

现代主义=现代主义

Answer 1

首先我想说，西方绘画是一个演变的过程。
比如从罗马风格到哥特式美术，再是文艺复兴，巴洛克美术，洛可可美术，新古典主义，再到印象主义和现代主义诸多流派。
所以不同的时期，我们欣赏的角度就应该有所变化。
举几个例子：
1、文艺复兴时期的作品我们应该多结合当时社会的大氛围，人权得到重视，所以作品不再是中世纪那样古板，而显现出人性的光辉，像达芬奇的《蒙娜丽莎》、拉斐尔《西斯廷圣母》、米开朗基罗《创造亚当》。当然但从绘画技巧上说也比中世纪有很大突破，特别是米开朗基罗的素描作品，对人体的解剖有了极大的了解。
2、后一个时期是巴洛克和洛可可的风格，这两种风格本身存在很大差异，但也因该是作为大众所仍同的艺术风格。产生了很多名作，我认为欣赏的时候不要考虑大多，细细体味作品的气势，所营造的氛围，再结合一些绘画史的知识，读懂并不难。比如委拉斯开支《宫娥》、鲁本斯《抢夺刘希普斯的女儿》、伦勃朗《夜巡》。我认为新古典主义也是一样的。
3、再后来是印象主义，普通人往往觉得他们的作品很松散，没有形。这恰恰是印象主义的特点。他们注重光色的变化而不注重外形。欣赏的时候把眼光放在他们的优点上，就是用色变化上，体验色彩的和谐所带来的效果。比如莫奈《睡莲》、雷诺阿《红磨坊街的舞会》。而后印象主义塞尚、梵高的作品则要加入对他们个人的了解才能读懂，简单的说塞尚不满影响主义形体松散而去追求一种坚固的又不是失去色彩的风格，梵高则在画作中加入大量主观的因素，达到一种稚拙的风格，也可以参照高更的作品。
4、现代主义诸多流派普通人一般不太读得懂。我认为关键的是了解为什么他们会产生。首先照相设备的发明使人们不再需要把物体一摸一样画下来，绘画才真正回到艺术的本位。他们解决什么是艺术的问题。最著名的当属杜尚的《小便器》。另外，西方艺术发展到现代主义，已经是一种观念主义的艺术思想了。欣赏时要了解作者本身的思想，而不能再用传统绘画的透视，明暗等来限制他们。2楼的说法就有问题。建议你去了解下什么是立体派，风格派，达达、超现实、形而上、大地艺术、象征主义、波普主义、未来主义、野兽派、表现主义、至上派。当然对没有一点美术基础的人来说有些困难，这是个循序渐进的过程。

文艺复兴的画类似于文学上的浪漫主义，现实主义。

巴洛克和洛可可则是唯美主义。

印象主义是表现主义

现代主义=现代主义

我对文学不是很了解，但我认为文学和绘画是相通的。比如历史上一个时期在文学上浪漫主义盛行，在艺术上也应该是浪漫主义绘画。
这样来说，文艺复兴不等于文学上的浪漫主义，现实主义。浪漫主义是指一些气势雄浑，充满幻想，色彩绚丽的画作。最有名的是德拉克落瓦。而现实主义是库尔贝之类的人物。

巴洛克和洛可可则是唯美主义
唯美主义应该是文学的概念。是指19世纪后期出现在英国艺术和文学领域中的一场组织松散的运动。但19世纪后期美术已经不再是巴洛克和洛可可，而进入到印象主义。另外英国毕竟是岛国不是欧洲艺术的主流。

印象主义是表现主义
表现主义是二十世纪初至三十年代盛行于西方世界的一种文艺思潮。它应当晚于印象主义。而绘画上的表现主义也区别于印象主义。最有名是蒙克的《呐喊》，他们往往将人的形体扭曲来表达自己内心的情感。

现代主义=现代主义
这应该是对的，而且和绘画是关联的。也有诸多流派，时间上也一致。

我认为，你将文学于艺术关联在一起看，这是对的。历史上各种思潮、运动。首先都应该有文学的现行，艺术家们通过画笔表达他们的感觉。

还有一句早该讲的话
看画的时候要换位思考，把自己摆在作者的位置。还应该结合当时的宗教、历史、文化。特别在文艺复兴，中世纪教会控制的这段时期。

另外，你说可对于画作，仍然无能为力。
我不知道你是不是具体读不懂某一幅画，还是所有的。
这样的话，3、4、6、7楼所说的还是有一定道理的，先看你感兴趣的，能引起共鸣的，再去了解其他，有时也不必拘泥于一幅作品。随着认识的深入，自然就会懂。

Answer 2

如果不是有非常的需要，你就是出于深度的好奇，才会想做“欣赏”这件事。
否则，干嘛非欣赏不可？
所以，建议你不辞辛苦，先体会一下：在没有电影没有电视，没有摄影，没有铺天盖地的图片的时代，人们的眼睛业余时在干什么？而另一些人满足了他们。
我认为举一两个画当例子，是不能唤醒你的瞌睡的。所以建议你先上网搞些画的图片，先从文艺复兴的画看起，一直到现代主义的超现实主义，一路看下来。在说什么欣赏之类的话，才有意义。中国的就从宋代绘画看到齐白石，东西方在这以后的美术史会让你眼花缭乱。所以，先看到这吧。
希望你能看出来，绘画是一件疯狂的事。

先要纠正楼主的错误观念，文艺复兴时代仍就是古典主义的时代，古典主义直到印象派的出现才逐渐式微。所以说印象主义标志着现代主义的开端，而现代主义是包括印象派，后印象派，野兽主义，立体主义，分离主义，未来主义，表现主义，抽象主义，抽象表现主义超现实主义等等流派在内的美术史名词。
而你说的文学中的浪漫主义和现实主义是不能和文艺复兴类比的，因为这两个美术时代分别出现在了新古典主义之后，代表人物是德拉克罗瓦和库尔贝。而新古典主义的出现是文艺复兴之后二百年的事。而且它们和巴罗克洛可可新古典主义等等流派同样从属于古典主义范畴。这是美术史的界定。
这就是我为什么主张楼主先从美术史以图片浏览的方式来欣赏美术的原因。因为如果是个感性的人，他会很容易进入欣赏状态，而理性的欣赏必须要结合一定的相关知识。

Answer 3

看到一幅画，首先应该考虑这幅画的美感，构图或者是风格。例如画圣拉斐尔的《雅典学院》，这幅画凭借着精湛的透视构图，画面人物众多却丝毫不显凌乱，反而营造了一种大气恢弘的视觉效果，让人称奇。
第二步就是细看作品的每一个细节，如果是名画，应该认真思考一些细小细节的意义（不过这是建立在有一定的审美基础上的，一般人可以思考下一个），可以观察人物的表情，动作，神态，或者背景渲染，从这些细节可以感受到作者的画风，用笔，甚至内心和当时的历史背景。比如细看《雅典学院》每一个人的表情，就可以明显感受到拉斐尔精湛的绘画技巧，以及对每一个人物的透彻了解。
第三步就是从表面到内部，尝试着了解作者和当时时代的背景（这里指的是一些知名度较高的画作），并把作者和当时的历史背景联系起来，有条件的话可以大概了解一下作者的生平，想一想作者为什么要这样画，以及想表达的情感。
再拿《雅典学院》举例，这幅画着重表现的是来自不同时空的50多位哲学家，艺术家，科学家一起出现在一个大厅中讨论哲学本源的问题，再结合当时是文艺复兴时期，人们崇敬希腊文化，所以透露出对人文精神，对古典希腊文化的崇敬，赞扬了人类文明与智慧，成为与达·芬奇《最后的晚餐》、米开朗琪罗《最后的审判》齐名的现实主义经典作品。
最后一步就是回到画面中来，回味这幅画，并假如自己的理解，于自己的只是融合在一起，就算将一幅画品读完成了。

不过有一点不得不讲的是，品味一幅画是需要一定的时间和一定的审美能力的，尤其是名画，更需要一点一滴的去欣赏。当我们在看展览时，可以大体的一略而过，然后选择自己印象比较深或者比较喜欢的画作进行进一步欣赏。
当我们欣赏别人的画作时，无论是名家还是普通人的画，都应抱以尊重的态度，期间可以加入自己的审美标准，也要从作者的角度去品读，才能较好的了解一幅作品背后真正的内容。

Answer 4

举个例子 最后的晚餐 这画 属于平行透视 （就是画着画画的角度
他是平视画面的 还有其他画 你应该看作者是俯视啊 仰视啊什么的）
然后 看画里的东西为什么出线在那 协调不 等等 这东西考自己知识的积累 （个个方面的知识） 就象邮票 你如果知道以前的事就知道为什么邮票会那么那么做 为什么画风是那样 ）
名画把 你叫别人去看 每个人的评价都不一样的
观察角度不一样
但是名画为什么是名画
它也有科学的一面
最后的晚餐 它的透视 很成功
长长的桌子 就象水平线 起到画面有不下落的感觉
如果没桌子 那画面13个人 在画面里就不协调了
还有就是 人物的摆放 耶稣在中间
其他的人都是3个人一组 一边2组 很对称 也很协调
在加上人物形象的刻画 棒啊
还有画面的上面的窗户和左右两边的直角线 直指心点
耶稣就在心点的位置 突出了他的形象 呵呵
还有许多方面的了 就不详细解读了
名画 它的基架是很成功的
不管名画是走什么路线 基架就是基架
你仔细去看的画 都发现 画家把透视 学到家了
真的不相信你可以把现在学生或者老师的画 用透视学看一变
会发现很多错 （ 如果透视错了 这画就是成不了经典）

Answer 5

简单地说,欣赏一幅作品,你必须站在作者的角度去读这幅画,这样才能更直接更准确地理解画家在作品中表达主题、思想、情感！反过来，如果从一开始你就以反感的态度去看这幅作品，那么，你是不可能理解这幅画的，更谈不上欣赏！

这大概也就是所说的“在绘画欣赏中要提倡互相尊重和宽容的精神”吧！
就像音乐分古典,摇滚,爵士等一样
绘画也分写实,印象,表现,野兽等流派
互相尊重是必要的
祝你成为大师，呵呵