Question

中国99式主战坦克与美国M1对比有优势吗？

Answer 1

作为T-72家族的一员，99对早就不存在的M1初期型和早期M1A1能持平。
先说火力和防护，
火力上，我国的125滑除了口径大些，本质上是英国L7的炮尾扩大低仿+俄国125的炮身，虽然与俄国不同采用的是西方式整装弹药设计，但炮塔内部尺寸照T72画瓢，装弹机空间受限，因此弹药较短，底火也不可能有美帝那么足，参考公开的99式弹药说明书，前期配备穿甲弹的穿深甚至不如毛子的出口3BM42（也就是打在M1侧面都没穿的那款），后期未知，但即使是像M829A3这样穿甲体贯穿整个药筒的设计，全长依然比M829短了一大截，可以认为穿甲能力远低于M829。另外，M1的120mm主炮RH120常被和其原型莱茵金属L44混淆，然而美国在引进时早就换上了自己的炮尾，自二战以来美军的火炮就是大装药打小炮弹且全口径通用炮尾的设计，因此RH120使用的是设计最大152mm的装药量，威力远远大于更长倍径的原版莱茵金属L55主炮。99是125mm装药打125mm炮弹，M1在拥有更长炮弹的同时用152mm装药打120mm炮弹，即使是平时使用考虑低膛压延寿的减装药设计，M1的弹速依然超过了99很多。
其次，电子系统上，M1自古以来就是自瞄挂逼车，射击诸元全部自动解算并自动修正瞄准，不需要一系列繁杂的瞄准手续，直接把对手放中心打就行（这就是为何M1瞄准系统使用没有任何标尺，只有几条参考线，仅用于近距离直接射击的快速准星），见面先开炮的优势长达好几秒且拥有在实战（且战果多为沙尘暴环境下）中超过90%的移动射击首发命中率，远超99的静止训练数据。准头上，不仅对车辆目标命中率奇高，在实战中直接使用APFSDS射击人员并将其击毙的战例也不胜枚举。99式的猎-歼系统在宣传里很好，然而，装备的同款系统的96式在各种场合（包括所谓的坦克两项）静止命中率都很磕碜，表现上和毛子T-72B原版的弹道计算机差不了多少（甚至毛子的射击成绩更好），很多人津津乐道的自动装弹机的主要功能是解决俄系坦克设计里近乎变态的正面投影需求导致的炮塔空间狭小而无法配备装填手的问题，理论最大装填速度为3.5秒/发，并没有专业的装填手短时间2.5秒/发爆发装填来的快，并且，如果使用装弹机的最大装填速度发射，则会导致装填机构过热而变形故障，难以手动排除，装弹机故障后即使刚好没有卡在炮门上，可以手动装填，发射速度最快为80秒/发，实战环境下的实际平均装填速度远低于手动装填。并且，自动装弹机会极大的限制火炮的仰俯角，使坦克在复杂地形上的作战能力大幅下降，因此重视全能性的西方三大主力坦克均不使用自动装弹机（绝不是因为技术原因，英美德在其他需求不高的局部型载具上均配备有更先进的自动装填系统）
防御上，根据公开情报，M1A2正面除了等效接近1000mm的超厚改良型乔巴姆3复合装甲（陶瓷材料为填充超细高密度瓷砂，防御效果好于原版的层叠式陶瓷瓦片和中俄采用的陶瓷球）外，最里层还有109mm的贫铀合金装甲背板，现今无论是化学能弹药还是动能弹药，均依赖高相对速度下的局部塑性流动效应来穿透装甲（即相对速度在材料临界值以上时，材料将无法维持固体而会转变为液体，除了贫铀以外，APFDS穿甲时侵彻体和装甲均处于液态相互渗透破坏），由于贫铀拥有可用材质里世界最高的3700m每秒的塑性流动界限，因此无任何弹药可在被乔巴姆3减速后发挥流动效应将其穿透，非贫铀弹更是由于自身达到临界速度而并未达到装甲的临界速度，液体碰固体自然是自己粉身碎骨，好比牙签捅钢锭有个痕迹就不错了，当前世界上在理论上即不存在能击穿这种装甲的火药炮。而99采用的是T-72的基本炮塔设计+旧式复合装甲+重型爆炸式反应装甲（实质上就和中东那帮T-55AM加接触3的车一类，算高配版），虽然面板上看起来是叹息之墙，但因其原理是通过爆炸式反应装甲的上下背板分离来偏斜APFSDS的穿甲体，改变其侵彻方向以大幅降低其径向杆长（而非网络上流行的所谓“剪断弹芯"）来达到防护目的，美帝现在采用的是专门针对重爆反的分段式弹芯（也就是说重爆反爆炸时只能偏转与上下板接触的两小段，其余的穿甲体依然保持直进，而穿甲体是否为整体，经实验并不影响穿深），无法被偏转，所以没什么用……，另外，在实战中被证明薄基础装甲+反应装甲的旧式车辆会被步兵战车的57mm速射炮轻松击穿。
侧面防护上，M1A2的侧面防护为380乔巴姆+65硬化钢外壳+65复合材料裙甲+109贫铀相对较薄弱，等效厚度也超过了现存大部分穿甲弹的穿深，并且65mm的复合侧裙防护效果不俗，在中东的实战中多次直接挡住穿深为900mm的RPG29的攻击（未击穿裙板，是什么黑科技目前不可知），比仅能防护HEAT类弹药相当于冷战中期流行的间隙装甲的60mm橡胶裙板+30mm钢板的99硬到哪里去了，虽说最新型的99应该有能力击穿M1的侧面，但绕侧对于拥有世界最强即时指挥体系和全方位情报支持的美军几乎不成立，不可作为参考条件。
系统化作战上，
M1车体庞大，搭载了数目繁多的电子设备，拥有很强的数字化战斗体系支持，除了自动瞄准以外，车内除了驾驶员，其他三到四人的所有电子系统均可互相支持索敌和解算射击诸元，战斗效率非常高。
而99在体积上，顶多就带一部手机进去了，而且可能还没信号，并且，我军并未建成类似于美军那种饱经实战考验和改进的一体化作战系统，各自为战的特征依然很明显。车内配合上，99为3人车组，除了车长外，其余两人基本无法分心来进行态势感知，且根据实际数据，射击系统并没有多么优秀，因此可知炮手负担很大，不像M1的炮手还有空玩玩另一个遥控武器战和客串副车长。

Answer 2

我军99式最新改进型主战坦克与世界第三代主战坦克的对比分析 我军99式最新改进型主战坦克与世界第三代主战坦克的对比分析 中国豹--99改式主战坦克已公开露面，其技术性能肯定是广大军迷朋友们揣测的一个焦点，对于中国豹:我军99式最新改进型主战坦克,在世界第三代主战坦克中的正确定位也应该成为议论的话题。下面我就把中国豹-99改式主战坦克从火力、防护力、机动性三大方面,与西方的典型主战坦克：世界第一军事强国的美国M 1 A 2坦克\;连续几年世界10大坦克排名第一的德国“豹”2A6坦克\;和亚州小日本的90式主战坦克.做一对比. 第一项坦克火力对比: 由于我军中国豹-99改式坦克,在设计时就将火力打击放在最重要的位置，强调坦克的火力打击力度,所以中国豹-99改式坦克在火力上明显超过了前三者。由于中国和西方所定义的均质装甲的要求不同，所以双方测试出的同种武器在2，000米距离上的穿甲威力也略有差异。如果统一按照中国的标准进行“换算的话，对比结果如下: [一]我军中国豹-99改式坦克:在2，000米距离上的穿甲能力约为970毫米[坦克装125毫米高膛压滑膛坦克炮,使用最新的特种合金穿甲弹]. [二]美军M1A2主战坦克:在2，000米距离上的穿甲能力为810毫米,[坦克装M256型火炮,配用M829E2型贫铀穿甲弹] [三]德军“豹”2A6主战坦克:在2，000米距离上的穿甲能力约为900毫米,[坦克装R11120型L55倍口径火炮,配MD53型钨合金穿甲弹] [四]小日本自卫队90式坦克:在2，000米距离上的穿甲威力约为650毫米(使用德制MD43型穿甲弹)。 从各国主战坦克的远程打击能力上看，我军99改式坦克和美军M1A2分别配置了制导炮弹和灵巧弹药。在制导火力的灵活性上，美军M1A2坦克优于我军99改式坦克，但从远程打击能力上看，我军99改式坦克的125毫米口径炮射导弹,[单车携装4枚],该导弹最大射程5.2公里,优于美军M1A2主战坦克(3，500-4，000米)。 在战场上,光有强大的火力是远远不够的,如果缺乏先进的火控系统，就难以主宰战场。从综合性能上看，四种坦克的火控技术各有千秋，由静对静到动对动状态下的火力反应时间都在5～9秒左右,在战场竞技时，就只能看坦克成员的训练素质了.由于四种坦克都安装了性能优异的热象仪，所以在夜间复条气象条件下的观察能力也基本不相上下， 由于亚州人体型比较小,为了方便自已的需要，我军99改式坦克和小日本90式坦克都安装了自动装弹机，从可靠性上看，小日本90式坦克上的自动装弹机在使用时的故障率为5％，与我军99改式坦克上的自动装弹机3/00的故障率比起来，差距较为明显。和4人制的美军M1A2坦克、德军“豹”2A6相比，我军99改式坦克在射速上占有优势。 99改[中国豹]主战坦克,在坦克炮塔后部装有激光目眩压制干扰装置.最大作用距离4000米,“激光压制观瞄系统”，就目前来看，相对于西方主要国家的主战坦克，我们的这套系统的确可以称得上是独具特色,激光压制观瞄系统由微机控制器、跟踪转台及随动系统、激光压制仪、热成像,干扰机[气体激光发射机)组成。为了实现车长,炮长遥控跟踪瞄准，对跟踪转台采用数字式位置闭环控制方式。该系统可360‘全方位工作：，俯仰角为-12” -90度,*，跟踪角速度左右为45变／秒，俯仰40‘／秒。从炮长(或车长)按下按钮到系统对准㈠标只需1秒钟。激光输出能量为]，000兆焦，脉冲重复工作频率为10次／秒，系统连续工作时间为30分钟，激光器的寿命为120万次。当各国主战坦克在战场上招数都数使尽了之后，99改式坦克的杀手锏一一激光观瞄压制系统就该显示威力了,笔者认为，该系统是我军99式改式坦克对对手实施不对称作战的有效平台，在正常情况下，我军99改式坦克可以在近4，000米的距离上随意剥夺对手的对抗权。而目前外军坦克在这方面好象还没还手之力. 通过以上的对比,明显地告诉大家，世界第三代主战坦克的火力金牌已经稳稳地落入我军中国豹-99改式新型主战坦克手中。 第二项坦克防护能力对比: 在对美,德,中,日军队四种坦克防护性能比较之前，首先让大家，对这四种坦克的重量和尺寸大小有个直观地认识 [1]美军M1A2主战坦克:战斗全重为62．8吨、车体长7．917米: [2]德军豹2A6主战坦克:战斗全重为62吨、车体长7．72米； [3]我军99改新主战坦克:战斗全重约52吨、车体长7．2米； [4]小日本90式主战坦克:战斗全重为50吨、车体长为7．45米。 根据相关资料显示: 美军M1A2主战坦克的车体和炮塔的装甲厚度,相当于600毫米和700毫米的均质装甲. 德军豹2A6的车体和炮塔的装甲厚度,相当于580毫米和700，毫米的均质装甲. 小日本90式主战坦克的和炮塔的装甲厚度,相当于500毫米和560毫米厚的均质装甲。相比较而言，99改式坦克在防护上对日本90式坦克有着绝对的优势。 我军99改式坦克炮塔的基本装甲厚度与M1A2，和“豹”2A6基本相当，但车体的防护性能比M1A2’和“豹”2A6要略差一些，但在披挂新型楔形双防反应装甲后，99改式坦克的车体和炮塔的防护能力则相当于800和1，000毫米厚的均质装甲.整体防护比M1A2“豹”2A6要高出一个台阶。 通过以上对比,大家可以由此看出，我们的中国豹--ZTZ99改主战坦克与西方坦克的防护水平基本上在同一层次上 第三项坦克机动能力对比: 由于中国在发动机工业和加工工艺上与西方存在明显差异，所以中国豹-99改型主战坦克,尽管安装了1，103千瓦(1，500马力)大功率柴油机和高效的传动统后，99改进型坦克的可靠性上比99式坦克有了大幅提高，已经接近了世界水平，但如果超越美军M1A2,德军“豹”2A6和小日本90式及其改进型坦克，还有相当长的一段路需要努力。 和98一样，都是过渡时期的装备，不会大规模装备。正在研制中的中国主战坦克在重量，装甲，火炮口径，火控和动力系统上都有质的飞跃。因为我们的对手已经造出了比M1A2强很多的新家伙。

Answer 3

中国99式主战坦克：
发动机：1×150HB或柴油机/1200
车长：7.3 (不含炮管) /11 (含炮管 宽3.4高2 至车顶)米
车宽：3.5米
乘员：3人（车长、炮手、驾驶员）
重量 ：51-58吨
最大速度：65
最大行程：450公里
装甲：陶瓷复合装甲、双防反应装甲
主要武器：1×ZPT-98 125毫米滑膛炮
辅助武器 1×85式12.7mm防空机枪（原型车）、1×59式 7.62mm同轴机枪、10×94式烟幕弹发射器
M1艾布拉姆斯主战坦克：
发动机：Lycoming Textron AGT-1500燃气涡轮×1/1500
全长：9.83
全宽：3.66

全高：2.37(至炮塔顶)/2.89(含车长机枪枪架)
乘员：4
战斗重量：54.5
极速：72.4
续航力：464（M-1A1）
防护能力：复合装甲、高级钢甲、主炮弹药舱顶部有三块泄爆板
主武装：M-68A1 105mm 51倍径旋膛炮×1
次武装： M-240 7.62mm同轴机枪×1 、M-2 12.7mm车长用机枪×1 、M-240 7.62mm装填手用机枪×1 、M-250 66mm烟雾弹发射器×2
由此数据推算
在火力方面，由于美军坦克装备105mm 51倍径旋膛炮×1，在与中方坦克交战时会先一步发现目标并攻击，而中方装备1×ZPT-98 125毫米滑膛炮，实际威力相对于美军坦克威力更大，杀伤力更强，所以说在火力方面双方成持平。
装甲防御方面：
美军的坦克装甲的前装甲为复合装甲其余为高级钢甲，而主炮弹药舱顶部则设有三块泄爆板，中方坦克的装甲为陶瓷复合装甲和双防反应装甲，在不计算敌方炮手的瞄准能力上，双方坦克的防御能力是大径相同的。
动力性能方面：
美军的发动机为Lycoming Textron AGT-1500燃气涡轮×1/1500，最高速度为72.4公里每小时，续航能力为464公里（M-1A1），而中方的发动机为1×150HB或柴油机/1200 ，最大速度：65公里每小时，最大行程：450公里。在发动机上面，中国的制造能力一直不足，可是说美军坦克要跑，中方坦克不一定能追上。
就各项数据而言，中方坦克的能力与美军坦克能力相当，可以一搏，但具体孰强孰弱是要考虑到战场实际情况和坦克成员的临场发挥与应变能力的。

Answer 4

M1A1的电子设备比国产99式强太多了。