世界上是先有鸡还是先有蛋?
177个回答
展开全部
先有蛋后有鸡
每当诞生一个新的生命时就会发生基因的变异,从远古时代的鸡的“祖先”(据说是一种鸟类)每繁衍一次后代都会伴随基因的变异,当最接近鸡类的那一代所下的蛋就具有了属于鸡的全部基因,也就是鸡蛋了。所以是先有的鸡蛋然后孵化出鸡的。
每当诞生一个新的生命时就会发生基因的变异,从远古时代的鸡的“祖先”(据说是一种鸟类)每繁衍一次后代都会伴随基因的变异,当最接近鸡类的那一代所下的蛋就具有了属于鸡的全部基因,也就是鸡蛋了。所以是先有的鸡蛋然后孵化出鸡的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
先有鸡还是先有蛋?活跃于公元前3000年的学术权威亚里士多德认为:“有一颗无父无母的蛋,蛋里再蹦出第一只鸡”。这个想法违背了自然,因此必定有一只概念鸡,然后二者无限循环。EyeOpener今日视频,鸡和蛋谁先出道
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
英国科学家已经破解这个古老的命题:是先有鸡,后有蛋!
理由:
他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
英国《每日邮报》2010年7月14日报道:英国谢菲尔德大学教授,弗里曼和华威大学的研究人员,研究发现,在鸡的卵巢内存在着一种蛋白质oc-17,这种蛋白质能够将碳酸钙转化为构成蛋壳的方解石,它是存在于鸡的的卵巢内,也就是它能促使蛋壳形成,它是形成蛋壳的关键物质,没有它蛋壳就形成不了。弗里曼教授得出结论:有了蛋壳,蛋黄和保护小鸡的液体才得以有地方住,
要是没有卵巢里的oc-17蛋白,就不可能有鸡蛋,而这种蛋白是首先存在于鸡的体内,才能够有鸡蛋的可能,
因此,
一定是先有鸡再有蛋。
理由:
他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
英国《每日邮报》2010年7月14日报道:英国谢菲尔德大学教授,弗里曼和华威大学的研究人员,研究发现,在鸡的卵巢内存在着一种蛋白质oc-17,这种蛋白质能够将碳酸钙转化为构成蛋壳的方解石,它是存在于鸡的的卵巢内,也就是它能促使蛋壳形成,它是形成蛋壳的关键物质,没有它蛋壳就形成不了。弗里曼教授得出结论:有了蛋壳,蛋黄和保护小鸡的液体才得以有地方住,
要是没有卵巢里的oc-17蛋白,就不可能有鸡蛋,而这种蛋白是首先存在于鸡的体内,才能够有鸡蛋的可能,
因此,
一定是先有鸡再有蛋。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
地球上先有鸡还是先有蛋?
这个问题由来已久,但是没有一个绝对正确的答案,也不可能有。
这不是科学问题,而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡,蛋是特指鸡蛋。否则的话,把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内,答案肯定是先有蛋,也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡,也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点,鸟类(当然包括鸡在内)是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算,距今也已有六千五百多万年了,而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中,历经了上百万代的更替,积累了无数微小的演变,才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1,它生下的蛋为n1,n1孵出了进化过程中的第二代N2,N2又生了蛋n2,随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……,直至今天的N1000000、n1000000,在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加,那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”,以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”,就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”,而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”,结论就是先有鸡后有蛋,假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”,而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”,结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长,演进是那样的缓慢,每一代的变化是那样的微小,绝对不可能有一个截然的分界,此前是毫无疑义的恐龙,一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中,你定义N8000000为第一只鸡固然可以,定义N7000000为第一只鸡也未尝不可,对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题,不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案:可以是先有鸡,也可以是先有蛋,完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
如果你一定要钻一钻牛角尖,非要一个具体结论,那么先有蛋要比先有鸡稍微合理那么一点点。
毕竟,一个动物物种在进化的过程中,其中的某一代动物本身和它所产下的卵之间的差异,要大于孵出它的卵和它本身之间的差异。
仍以鸡为例,孵出这只鸡的那个卵和这只鸡之间的基因的一致性,要大于这只鸡和它产下的卵之间的一致性。从这个意义上说,新的物种更可能是开始于卵。
这个问题由来已久,但是没有一个绝对正确的答案,也不可能有。
这不是科学问题,而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡,蛋是特指鸡蛋。否则的话,把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内,答案肯定是先有蛋,也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡,也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点,鸟类(当然包括鸡在内)是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算,距今也已有六千五百多万年了,而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中,历经了上百万代的更替,积累了无数微小的演变,才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1,它生下的蛋为n1,n1孵出了进化过程中的第二代N2,N2又生了蛋n2,随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……,直至今天的N1000000、n1000000,在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加,那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”,以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”,就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”,而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”,结论就是先有鸡后有蛋,假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”,而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”,结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长,演进是那样的缓慢,每一代的变化是那样的微小,绝对不可能有一个截然的分界,此前是毫无疑义的恐龙,一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中,你定义N8000000为第一只鸡固然可以,定义N7000000为第一只鸡也未尝不可,对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题,不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案:可以是先有鸡,也可以是先有蛋,完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
如果你一定要钻一钻牛角尖,非要一个具体结论,那么先有蛋要比先有鸡稍微合理那么一点点。
毕竟,一个动物物种在进化的过程中,其中的某一代动物本身和它所产下的卵之间的差异,要大于孵出它的卵和它本身之间的差异。
仍以鸡为例,孵出这只鸡的那个卵和这只鸡之间的基因的一致性,要大于这只鸡和它产下的卵之间的一致性。从这个意义上说,新的物种更可能是开始于卵。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
解决问题的关键在于我们如何定义“蛋” 如果我们认为“蛋”必须是鸡下的鸡蛋,那么一定是先有的鸡 如果我们对“蛋”的种类不加限制,那么一定是先有的蛋
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询