Question

请教关于 西方经济学 的问题

即“竞争企业长期生产中利润为零”的问题。对于“竞争企业获得零利润，为什么他们还在经营”，曼昆的《经济学原理》中是用“机会成本”来解释的：“利润等于总收益减去总成本，而总成本包括企业的所有机会成本。特别是，总成本包括企业用于经营的时间和金钱的机会成本。在零利润均衡时，企业的收益应该补偿所有者期望用于使其企业维持的时间和金钱。”
他举到一个例子：一个农民花费100万开垦农场，而且要放弃一年能赚到两万的其他工作。则其机会成本包括100万+2万。而且说：“即使他的利润为零，他从耕作中的收益也弥补了他的这些机会成本”这句话不懂！！
书上指出：均衡时，经济利润为零，会计利润不为零。我的问题是：
机会成本是虚的东西，其大小因情况而定，你不能说我上大学去了半途没有辍学没去创业我的机会成本就是如同比尔盖茨的身家500亿和微软的总价值……开始作图考虑fc vc ac mr 的时候就是在会计层面上来做的，完全没有机会成本的事儿，为什么以这种前提推导到最后均衡利润为零了，反而又要把机会成本这种东西算进去？那么这种最后均衡利润为零究竟在现实中的企业运作中是一种什么体现？
问题很愚昧……谢谢！

Answer 1

看得出来你并没有把“会计成本”和“机会成本”之间的差别分别出来。
会计成本的概念来自管理学，其含义本身就已要求具体的COST是可观察与测度，且可以得到验证的。
机会成本的感念则来自于经济学，这样的成本本身只需要经由经验得出即可，无需进行细致的测度与验证。
所以此处不是虚与实的问题，而是经由经验主义得出的评估效益的另外一种指标。
两者的关系则是 经济利润=会计收入-机会成本
也就是说 当经济利润=0时
会计收入=机会成本 所有会计利润足够补偿其机会成本
你所举出的第一个例子，也就是关于农民开垦农场进行耕作的问题。我的回答是，当他的利润为0时，他的会计收入=机会成本=102万元。他的收入补偿了其机会成本。这时，他的资本与劳动都获得了相应的补偿，他把这些资源转移到市场上进行出售并不能给他带来更多的收益，于是他自然选择经营他的农场。

至于你提出的第二个问题，也就是辍学的盖茨的所获得的收益能否成为你判断自己上大学的机会成本？
我之前已经说了，机会成本本身不需进行精确的计量与验证，而是来自于经验的判断。那么，最简单的道理就是，你根本不可能像盖茨那样能在辍学之后成为世界首富（如果你可以的话我建议你现在就退学去创业）。
我们在选择计算机会成本的标准时，首先要考虑的是这样的资源放在当下的市场上所能够得到的最高出价是多少，所以你只需去市场上观察一下你这样的人力资本多能获得的最高“工资”便可以知道你上学的机会成本是多少。可实际是，你根本不可能有盖茨那样的待遇。于是你上学的机会成本又怎么能用盖茨的例子来计算呢，开玩笑吧。
至于第三个问题，你说的FC VC AC 等等概念本身是会计的概念，这是大错特错了。实际上，你在会计科目里面看到这些概念都是纯粹的经济学概念。
FC VC AC MR 这些概念本身只考虑生产阶段厂商的生产成本，并没有考虑当这些成本在变为商品或服务时能否获得相应的市场价格。经由这些概念所得出的只是厂商的生产成本。
而当市场价格高于经济成本时，厂商会增加供给，或者会有新的厂商进入以分享经济利润。
这时供给会增加，价格会下降，使得经济利润消失。所以此中的逻辑不是成本适应价格，而是价格适应成本。当价格适应成本之后，均衡利润=经济成本=会计利润+会计成本。这时我们自然会把机会成本放进去进行考察，借以得出厂商的活动是否“经济”的结论。
这在企业运作中直接体现为证券市场的市盈率等等相关投资概念，具体情况你还是自己去多读点书吧。哈哈。

我想告诫你的是，在初学阶段，你不要想着去挑战经济学的概念。在你学习到一定程度之后，经济学的是与非的大门自然会向你打开。
我说话可能有点伤人，如果让你不高兴了还请见谅。