Question

民事诉讼法案例分析题 哪位高手帮忙解答，谢谢啦！

杨梅（女）与李帅（男）于1999年1月结婚，并于1999年12月生下一子李亮。不幸的是李帅于2000年8月2日去世。李帅去世前留下遗嘱，将自己拥有所有权的一枚金表留给儿子李亮。
在分割李帅的遗产时，李帅的父亲李甲认为金表是自己送给独儿子李帅的，既然儿子李帅已经去世，李甲认为自己有权将金表收回。而李帅之妻杨梅认为李甲既然已经将金表赠送给李帅，李帅就有权对金表进行处分，因而李帅的遗嘱应当有效，金表应归李帅儿子李亮所有。
李甲于是向人民法院起诉，要求取回金表。原告李甲递交的起诉书上将李亮列为被告。
在2000年9月14日法庭审理中，李亮的母亲杨梅以原告要求无理为由，经法庭传票传唤拒不到庭，法院作出缺席判决，判决书于2000年9月16日送达被告。杨梅对此判决不服，于2000年10月4日将上诉书寄出，法院于2000年10月6日收到，并2000年10月9日将上诉状副本送达一审原告李甲。李甲向法院提出，上诉期限早已超过，应当认定上诉无效。
问题：
1、李亮的母亲杨梅是本案诉讼参与人吗？
2、法院因杨梅拒不到庭而缺席判决是否正确？依据何在？
3、本案一审判决书在上诉期限内是否已经生效？为什么？

Answer 1

1.李亮的母亲是本案的诉讼参与人。2.根据《民事诉讼法》第一百三十条的规定：“ 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李亮的母亲认为原告的要求无理而拒不到庭不能构成“正当理由”。因此法院的做法是正确的。3.本案一审判决已生效。民事诉讼上诉期为15日，自收到判决书的第二日起算。因此一审判决已生效。

Answer 2

1.李亮的母亲是本案的诉讼参与人。2。法院的做法是错误的。因为本案的当事人不在场。宣判无效。3。生效的。因为在法定时间内，