郑成功和施琅都收复过台湾，厦门为何只有郑成功的雕像而没有施琅？
郑成功是民族英雄，保全了中华民族版图的完整性。而施琅是清朝将领，他只是负责将台湾纳入满清王朝的版图，所以两者的成就地位是完全不同的。
施琅原先是郑成功部将，地位、成就都和郑成功没法比。施琅为什么这么善于海战呢？因为施琅本身就是郑芝龙的部下，郑芝龙过去是干海盗的，手里有几千条战船，施琅跟随郑芝龙在海上多年。后来郑芝龙降清以后，施琅又跟随郑成功一起抗清。所以施琅最初一直都是郑家的家臣，压根就没办法跟郑成功相比。
在郑成功抗清的过程中，施琅的确还是表现比较出众的。不过后来两人的矛盾就爆发了，郑成功杀了施琅的父亲和兄弟，为此施琅反叛郑成功投降了满清。施琅到了满清政府以后，还是比较卖力的，但是当时的满清政府并不指望在海上有什么作为。施琅作为擅长海战的将领，自然是没什么立功的好机会。
所以施琅基本都是赋闲，一直等到郑成功和郑经父子俩相继病死以后，施琅这才重新得到启用。郑经的宠臣冯锡范专权，毒杀了郑经的长子郑克臧以后，立11岁的郑克塽为延平王，而自己则独揽朝政。康熙皇帝认为时机成熟了，所以就加封施琅为福建水师提督，负责收复台湾的工作。这一战除了施琅，清朝内部压根就不可能有第二个人能打赢。
因为施琅精通海战，知道海上的风浪其实比敌人还要可怕。所以这件事不是那些不熟悉海战的人能够做到的。施琅帮助满清政府收复台湾以后，上书康熙，在台湾设立府县管理。
施琅晚年的贪腐非常严重，名声不好。施琅早年是过着比较清贫的生活，他家里条件差到甚至需要让妻子做女红来补贴家用。所以很多人认为施琅对钱财并不看中。其实施琅是有名的大贪官，不过这是收复台湾之后的事情了。施琅收复台湾以后，清政府其实最看中的不是台湾这地方，而是郑成功的后人。郑克爽入朝受封以后，康熙皇帝也就放心了。
台湾那个弹丸小地，康熙压根就没放在眼里，甚至连一个县都不肯设立。后来施琅一直恳求康熙，这才提高了台湾的建制，成为了大清朝的一个县，受福建省管辖。这个时候施琅几乎侵占了台南地区一半开垦的良田，这些田地的租金全都是要交给施琅以及施琅的后人，延续了一百多年历史。
而且因为清政府只有施琅是精通海战的，所以海上的事情基本都交给了施琅来打理。施琅逼迫出海的人员给他缴纳保护费，否则就没办法出海，相当于获得一个出海打鱼的许可证。其实这一招应该是跟郑芝龙学习的，毕竟郑芝龙做海盗的时候，东南亚所有海上贸易，都必须要给郑家缴纳保护费，否则就没有安全可言。
郑成功从荷兰人手里夺回台湾，功绩实在是太大了。荷兰人号称当时最强大的海军帝国，所以他们在全球各地巡航，最终找到了中国。所以他们就以台湾作为跳板，在东南亚各地贸易，趁机占领了台湾。这件事不管是即将灭亡的南明王朝，还是郑成功集团，都是不容许的事情。东南亚是郑家集团的势力范围，怎么可能让荷兰人给霸占呢？
所以郑成功一方面在抗清，一方面带兵收复了台湾。他从荷兰人手里夺回台湾的功绩，将会永远名垂青史。有郑成功撑腰，其实当时那些南洋的华侨也挺直了腰杆子。当时西班牙人大肆屠杀南洋华侨，为此郑成功大怒，决定发兵攻打西班牙人。可惜就在这个时候得知了儿子郑经做出了有违人伦的事情，最终含恨而终。郑成功死的时候还不到40岁，当真是天妒英才。不过他收复台湾的大手笔，将永远铭记在每个中华儿女的心中。
总结：施琅是反叛之臣，郑成功一直坚持抗清。施琅的名声不好听，一方面因为他是贪官，另一方面他是叛臣。当年郑成功在坚持抗清，而施琅作为郑家一手培养出来的人才，却选择了投降清朝。虽然情有可原，但是在大局观上，却让人觉得不舒服。不管什么原因，施琅毕竟是投降了清朝，所以他也算是叛臣。
而郑成功，从最初结果兵权，就从来没有背叛过隆武皇帝。一直等到隆武皇帝去世，郑成功依旧坚持以南明作为正统，长期沿用隆武年号。后来永历帝上台以后，郑成功也开始启用永历帝年号。就算是永历皇帝朱由榔被吴三桂给绞杀了，可郑成功这边依旧还是沿用着永历年号。一直到郑克塽投降满清，永历年号才算终结。
南明王朝持续44年之久，其中一多半的时间，都是郑氏家族在坚持。所以郑成功在明朝旧臣们的眼中，那也是忠臣的表率。康熙皇帝甚至为郑成功题词：四镇多二心，两岛屯师，敢向东南争半壁；诸王无寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠。可见郑氏家族就算是最后被施琅击败了，但是他们的坚持也是得到了天下所有人的认可。所以厦门给郑成功立雕像是应该的，郑成功是厦门走出来的大英雄。至于施琅，因为他生前的各种做派，未必就有这么好的命了。
参考资料：《清史稿》。
