Question

英国国王为何没有实权

Answer 1

说起英国国王，绝大多数人都知道。因为英国在世界上的影响力还是比较大的，尤其是现在的英国女王，更是世界关注的焦点。不过英国国王虽然很引人注目，生活得也非常好，不过几乎没有任何权利。在英国的政治体系中，国王只是国家的象征，没有任何实权。很多人都知道英国是君主立宪政体，所以国王才没有实权的，其实并不是这样。英国国王之所以失去实权和一战有很大的关系，可以说是一战让英国国王丧失了掌权的资本。我们看一下一战和英国国王到底有什么关系。

1689年，英国议会通过了《权力法案》，这标志着英国正式确立君主立宪制度。很多人以为所谓的君主立宪制度就是确立之后国王就成为了象征，没有任何实权。事实上并不是这样，《权力法案》通过之后，议会只不过拿到了立法权、财政权、司法权和军权等，英国国王还是掌握行政权的。当然，之后英国议会权力不断增加，国王的削弱的越来越严重。尤其是在维多利亚女王统治后期，英国国王几乎不问政事了，首相逐渐掌握行政权。不过这并不是最重要的，国王还是有很大权力的。只不过是国王暂时掌权，是主动放弃的。也就是说，只要国王愿意，还是能随时掌权的。不过最后让国王彻底丧失大权的就是一战了。

1914年，第一次世界大战爆发。这次战争的主要战场是在欧洲，交战双方分别是英国、法国、俄国、美国、中国、日本等组成的协约国和德国、奥匈帝国、意大利、奥斯曼土耳其等组成的同盟国。这场战争进行了四年，最终以协约国的胜利而告终。英国是协约国中的领导者之一，在协约国中地位非常重要，对一战的也很大。不过英国虽然打赢了一战，国王却彻底丧失了大权。之所以这样说，因为王室的根基在一战中几乎丧失殆尽。

一战前，欧洲进行了两次工业革命，在军事方面更是突飞猛进，武器的杀伤力也更大。也正是由于这个原因，很多人说一战是最残忍的战争，其残忍程度远远超过后来的二战。因为一战时只是武器装备突飞猛进了，其他方面并没有与时俱进，所有国家的军事水平都还停留在之前的水平。之前都是靠士兵冲锋，现在用士兵的血肉之躯对抗新的军事武器，伤亡比例非常高。

一战之前的英国军队，有一个传统，军官几乎都是贵族担任。之所以这样，不是因为有规定平民不能担任军官，而是平民负担不起贵族的装备。英国的军队始终是雇佣制，并不是义务兵，所以人数很少。说白了去当兵和工作是一样的，国家发钱给你。不过英国军队并不提供所有装备，有些东西是需要自己购买。要知道军官的武器装备非常多，不仅要有专门的军装，还要有枪支弹药，战马等等。这些东西加起来价格非常高，一般家庭根本负担不起。贵族经济实力还是比较强的，能负担得起这些东西。这也就是英国军队中平民军官少的原因。

当然，英国贵族担任军官时不仅仅只是形式这么简单，在作战的时候他们都是冲在最前面的。他们不仅是为国作战，也是为自己的荣誉而战。而且在一战之前，欧洲的战争都比较绅士，贵族虽然冲在最前面，双方一般都不会射杀贵族的。也正因为这样，战场上到处都是贵族的身影。正如一位爵爷说，“如果我有二十个儿子，那么如果任何一个在他该走向战场时而没去，我会觉得无比耻辱。”可见英国贵族还是非常热衷于参加战争的。人家认为战争是最能体现自己绅士风度的事情。

一战爆发之后，最初的时候英国贵族参加战争的并不多。有些贵族因为没有参加战争非常担忧，他们害怕自己没去参战战争就结束了。后来随着战争时间越来越长，越来越多的贵族参加战争。在冲锋的时候，这些人都是身先士卒。不过一战的时候由于武器太先进，战略战术并没有跟上，所以死亡率非常高。所有重要的战役中，都有贵族伤亡的身影。根据后来的统计英国在一战参战兵力达到600万人，死亡了72万，可以说死亡率是非常之高。不过这只是平民的伤亡率，贵族的伤亡率更高。

1914年，战争进行第一年时。就有6名上院贵族、16名从男爵，95名上院贵族的儿子、82名从男爵的儿子阵亡了。在整个第一次世界大战中，共有20名上院贵族、49名上院贵族继承人和更多的贵族子弟战死。在以贵族子弟为核心的伊顿公学的5679名“参战生”中，伤亡率高达45％。总的来说贵族的死亡率高达30%以上，远比平民伤亡率高。

总的来说，英国贵族在一战中伤亡惨重。要知道贵族是英国国王统治的根基，国王是他们的代表。不过现在代表还在，根基却已经不在了。即使英国国王想要掌握大权，也是没有可能的。一战之前，贵族在政治领域上非常活跃，他们担任很多重要官职。不仅是在军事上，在所有领域他们都是有一定的特权和优势的。不过由于贵族在战争中损失太大，空出了很多重要职位，越来越多的平民涌上政治领域。这样，时间久了之后，贵族就只是象征，不再参与政治了。

一战之后，很多平民开始担任军官。这一点不仅在英国是这样的，在德国、法国、意大利等国家都是如此。主要是他们的贵族都受到重大创伤，不得不让其他人参与进来。之后国王的权力被慢慢削弱。二战之后国王再也没有任何实权了，只是起到象征的作用。当然很多会认为，一战前的英国国王根本没有实权，因为君主立宪让他们失去了实权。
事实上，我们熟悉的维多利亚女王，在位时就掌握大权的。他的丈夫曾控制了内阁和议会等重要部门。就是说在维多利亚统治初期，王权还是得到了恢复和扩大。如果一直按照最初的发展，之后的国王会一直掌握大权的。当然，虽然维多利亚女王晚年几乎不参与政治，但她还是拥有参与政治的资本。就是广大的贵族阶层依旧掌握大权，我们熟悉的丘吉尔、蒙巴顿等都是贵族出身。一战让贵族受损严重，国王再也没有任何希望重新掌权了。之后也就安心地做自己的象征。虽然没有实权，但经济方面过得还是比较好的。

当然，这只是一战的一小方面的影响。事实上，一战的影响远比我们认为的大，比后来的二战影响大得多。在欧洲人的心目中，一战比任何一场战争都重要。但光是这方面的影响，就彻底改变了整个英国的政治面貌。如果不是一战，英国国王也不会这么闲，没什么事做。

Answer 2

英国国王没有实权，是因为英国实行君主立宪制，国王是国家的象征采取世袭继承制礼仪很高，有实权的首相由法律程序选举产生有任期，选举产生的首相由国王礼仪象征性任命后上任。

Answer 3

英国国王没有实权，其原因是英国实行君主立宪制的国家，国王为荣誉性的国家元首，无实际权力，权力掌握在内阁首相和内阁大臣手中。