Question

急.两天之内.找辩论素材 “发掘人才需要考试”

帮忙找一些“发掘人才需要考试”的素材.正反方的我都要 .知己知彼才能百战不殆吗. 要从古今中外说明考试对人才发掘的重要性. 有些名人因为考试成才的例子.名言更好.名人考试失利后成才的例子. 还有考试的弊端. 要是有独家资料就更好.... 独家资料就请发到491191950@qq.com 好的话加分

Answer 1

正反：
发掘人才需要考试。
当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调"需要"二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.
何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.
通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.下面我们再说发掘人才.何为"人才"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.
当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.
也许还会友人问考试知识手段 既然是手段 ,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.
而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.
所以,发掘人才需要考试!
不考试，用推荐等方法只能是一个补充。考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。
如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。
如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。
人才在不同的地方有不同的意义，不能一概而论。考试也未必都是笔试。
考试并不是单一的纯粹的以书面的形式来进行，我们更多的是要进行品德道德方面的考试，现在的考试模式有着太多的欠缺性。。。。。。
青山依旧，江上风清。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......
考试是现在中国选拔人才的最好选择，但是应该以面试作为辅助，而且关键在于发掘人才的最后决定者一定要公正！
生命穿越过苏醒的花丛让我带走这里燥动的希望 考试是一种制度公正，因此当然需要考试。 考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人。
考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法了。

寄希望于挑选包青天之类的“好人”“圣人”来治理国家，只能是一种不切实际的幻想！ 好的制度应该是筛选优秀的人，并迫使他不能变为坏人！那么，用什么方法“迫使”呢？ 答案是：民主选举、多党执政、三权分立、舆论自由！

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......
毛泽东、鲁迅、齐白石、比尔盖兹……这些人才是被发掘出来的吗？

可能是我说得不严谨，^_^b～～比如像国家公务员考试，虽然有辅导材料，可是辅导材料是给你一个提示，告诉你这个考试主要是考察什么，而不像我们平时参加的考试那样给出一个复习范围，然后按照那个范围去考试。这样，真正考出来的才是有水平的。

当然，我不是说给范围的考试不好，而是说考试不因拘泥于某种单一的形式。而具体是什么养的形式，应该是教育方面的人士才更具有发言权吧。

公务员考试有好多种题形，数学，文史，逻辑，概念，图形……可能有人会说这种考试变态，可是公务员就是要找这样知识面广的人（当然，在这其中的哪方面他们都不是专业的）这样，公务员考试才真正达到了他的要求。

考试能说明什么？
一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%
你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？
当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。
但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求
是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。

是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。
一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。
我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。
为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？
虽然没人能保证能回答在试卷里或者是口试里的所有问题，
但至少他从考试中可以发现自己的不足，加强自己的不足点。
没看到《绝对挑战》就职的人员都要经过一关一关的考试吗！
除了考试外，你还能从什么方法来测试一个人的知识水平呢？
难道他说什么，你就相信什么吗？我看没有人会冒这么大的险呢！
考试有什么不好？能测试自己的知识水平，不好吗？先说人生的第一次大考——高考
每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？
这就是说，中国社会在选择人才

反方：
①我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。
今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。
《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。
那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？
最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。
从现实层面来分析。
我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。
明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？
不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！