Question

对于历史解释、历史叙述、历史观点、历史结论，大家是怎么区分的？





Answer 1

历史解释：每个历史学家在文献学、语言学、考古学、社会学等多学科的辅助下，借助出土文物和史料记载等依据，在自己对史料的理解基础上，对一个历史概念进行解读，对一个历史事件进行原因、何以如此发展的原因进行探讨，对历史人物或事件作出主要的较准确的功能性定位。不过在解读和探讨的过程中，不可避免地会融合个人主观想法。

历史叙述：尽可能地将一个历史事件全面地、客观地描述出来。一般具有严肃、公文的特点，不添加任何的个人理解，不带任何感情偏向，不加任何细节加工和总结，不作规律性阐释。其实是对过去发生的事进行文本呈现，一般情况下我们大众都是通过历史叙述得以了解过去的“史实”的。

历史观点：在接触到历史叙述后，对历史事件有一个完整客观了解后，对历史人物或事件进行非常主观的“历史解释”，形成自己的主观评判、逻辑推理、意义界定，形成独具特色的一个人想法。每个普通人都可以有自己的历史观点，都可以根据自己的价值观，对所了解的历史进行个人判断和表达。如果是历史学家提出历史观点，例如在众多论文中传达出来的观点，大多是运用逻辑论证、证据验证、推演后，诠释出较为合理、严密的想法。

历史结论：在全面了解历史事实、多方位吸收不同历史解释和历史观点的基础上，选择最为可行、最为科学、公认度最高的历史论述，对一个人物和历史事件进行“盖棺定论”。要得出结论，一定是有论点和论据的，而且要运用大众较为认可的逻辑进行推理。

最平白的一句话来总结就是，历史解释是按照自己理解来解读事件；历史叙述是平铺直叙；历史观点是对一个事件的看法；历史结论是经过论述后得出的结论。

Answer 2

历史解释是对历史概念进行解读，对历史事件进行原因、何以如此发展的原因进行探讨，对历史人物或事件作出主要的较准确的功能性定位。历史叙述是以文字、语言、图片等各种形式的“载体”“描述”(“表达”/“写”/“记录”)以往发生的历史事件/历史人物。历史观点是观察历史事件/历史人物所采取的“态度”、持有的“看法”。历史结论是对历史人物/历史事件所作的判断。