Question

应该怎样看待历史?

Answer 1

我们应该如何看待历史、现实和未来。急急急！！！ 40分
客观看待历史，正确面对现实，奋力赢取未来

历史就是历史，夸大（缩小）功劳，放大（缩小）污点都是对历史的不负责任，对历史的不负责任自然就会危害到后来的历史和现实，即是对自己和后人的不负责任。那么如何具体的看待历史，简单的说，就是要用历史唯物主义的观点分析过去的历史，放在此篇文章里，就是客观的看待建国以来的历史，这是马克思主义交给我们分析问题的重要方法之一。

正确面对现实也就是要找到我们的中国现实的出路。中国的现实是什么，我想这个不管正面的还是反面的大家都能说一大堆，尤其是前面所说的，资源破坏，生态危机，粮食危机，经济危机，外交危机，两极分化、社会矛盾、技术（尖端）缺乏等等，已经是血淋淋的现实。

我们客观看待历史，正确面对现实的目的就是要分析清楚我们社会的主要矛盾到底是什么（或者说社会问题出在什么地方），而解决这个主要矛盾的过程，也就是我们奋力赢取未来过程。我们只有解决了这个矛盾，我们的社会才会继续向前发展和进步，负责就要挨打，因为落后就要挨打。

我们应要怎样对待历史？
历史是发生过的事实，任何力量都无法改变，只能是把他掩盖。我们现在所做的事，转瞬间也成了历史。对于历史问题，我们所能做的就是尽量的还原历史的本来面貌，把已过去的事实全面的展现在给现在和未工。而不是只抓住历史的某一部分，把他作为攻击别方的工具！现在之所以会有如此多的历史问题，就是因为很多人揪住别人的过错而否定他的全部或是故意的混淆、掩盖事实。我们不应该这样做，我们应该尽自己的能力把事实都挖掘出来，是黑是白，都摆出来让大家看，自会有公理！对待历史，我们不应该只凭著自己的好恶，自己一时的激动就妄然发表意见，我们要自己努力的去看事情的真相！在很多历史问题上，我不想和别人争论，我会拿出事实让他们看，让他们自己判断是非。这就是我心里所想的 取其精华，去之糟柏。
说说我们应如何正确评价历史事件
从哲学角度讲，我们应该辩证的看待历史事件，也就是一分为二的评判，既要看到好的、先进的一面，也要看到不好的、落后的一面。然后再根据当时的历史时期和时代发展特点分析这件事情是否符合当时社会的发展潮流。
正确评价历史事件需要遵循怎样的原则
客观公正地评价历史事件应遵循的主要标准和方法：

1 是否顺应历史发展潮流

2 是否推动生产力发展

3 是否符合人民的利益和愿望

4 把历史事件置于特定的历史环境中加以评价，主观目的和客观作用分别评价

5 具体历史事件具体分析

6 全面的观点，辩证的一分为二的方法，看主流----比如历史人物的功过（功大于过还是过大于功）

历史评价的基本原则

历史评价，是指用辩证、历史唯物主义观点，对历史事件、人物、观点等进行分析、评判，作出正确的、符合客观规律的论断。在评价历史时一定要注意以下三个原则：

一、坚持一个标准。生产力是历史发展的终极动力，是历史的重要组成部分，也是评价历史现象最根本的标准。在历史上，凡是促进生产力和人类社会发展的人和事都是进步的，反之，则是消极的落后的。

二、运用两个观点。一方面要用历史的观点，把历史事件、人物、观点放到当时的历史条件下进行考查、评论，不能以我们现在的眼光去苛求古人；另一方面，要用辩证的观点，全面的、一分为二的去考查、分析评价对象，讲清评价对象的积极性和消极性、进步性和落后性。

三、注意一个方法。“论从史出”、“史论结合” 是学习、研究历史的基本原则和方法。评价历史不能空穴来风，不能主观臆断，所有的结论都要来源于事实，坚持“不惟书、不惟上、不惟师”的精神，才能得出公正、客观、合理的结论。

◆历史评价的基本层面

1．性质：指历史事件、历史现象所具有的特性

2．实质：事件、现象反映的根本性问题(即本质)-------透过现象看本质 3．消极作用：从危害/局限/不足等角度思考 4．积极作用：通常又称之为意义

◆历史评价的基本方法

历史人物评价：

（1）定性评价即整体评价；---康梁是资产阶级维新派，孙中山是资产阶级革命家，

*** 是无产阶级革命家。

（2）定量评价，即以史实说明。

（3）一分为二和看主流相结合。

历史事件或现象评价：

（1）根据要求放到特定的历史环境中进行评价。

（2）需要结合背景、特点、作用、影响等等，看评价角度。

历史评价的原则

一般而言，历史评价首先应该恪守求真的原则，即该评价应客观如实，应符合对该人该事的总体描述。为达到这个目的，历史主义地看问题，即发展变化地看问题、设身处地地看问题是必需的。以此为前提，历史评价总体上说有历史评价尺度和道德评价尺度。

历史评价或评价上的历史尺度，指的是把所评人或事放在较长期的历史发展过程中，看其是否符合历史发展的客观规律和大趋势，重在考察其较深远的影响和意义；道德评价或评价上的道德尺度，指的是用一般善恶标准来衡量所评人或事。比如德意日法西斯发动第二次世界大战，从道德尺度出发，它使数以百万计的人死于非命，经济遭到巨大破坏，显然是一件坏事；从历史尺度出发，它破坏和平，逆历史潮流而动，致使历史发展出现停顿甚至倒退，因此应给予它否定性的历史评价。但是，评价上的历史尺度和道德尺度也会出现矛盾，如秦修长城和隋修运河，都造成数以十万计的人民死亡，并成为大起义的导火线，道德评价是不好的；但前者有利于国家疆域的稳定、农业生活有了保证，后者则成为沟通南北的经济命脉、文化传播的重要通道，故于历史评价是好的。在此种情况下，我们虽应把上述两方面都一一指出，但二者间应尤重历史的评价，因为历史的评价是较为长期的、比较客观的，而道德尺度是因时因地而变的、主观性较强的。...
应该怎样看待美国历史
美国人了解中国历史的比较有限，除了一些“汉学家”和专门的历史学家之外基本上对中国历史缺乏了解。欧美的历史研究主要是以自身为中心的（经常说的“欧洲中心论”），对以外的国家和地区关注比较少。而且中西之间在文化观念上差距显著，历史研究方法多有不同，对同样历史的解读也许会大相径庭。近现代史因为免不了意识形态因素（针对双方而言），为客观起见在此不作评论。

斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》里有涉及中国历史（包括古代、近现代），去看的话可以起到换个视角的作用。另外费正清（应该没有记错）主编的《剑桥民国史》、《剑桥中华人民共和国史》（好像还有一本是晚清史）专论中国近现代历史，而且作者本身对中国文化研究很深，可靠性比较高。
我们应该如何让正确对待历史
以史为镜，可以正衣冠。摒弃糟粕与吸收精华并存。宽容与铭记历史发生一切的不平等事件。