Question

合同法案例分析题（16：30前）急急急

甲公司的仓库中村有4000立方米的优质松木，2000年6月5日，甲公司给乙公司发信，询问乙公司是否愿意以860元（每立方米）的价格购买松木，并由甲公司代办托运，限3天内答复，过时不侯。乙公司当时正急需松木，在收到信件后的第二天便回电话，表示愿意以甲公司提出的价格购买3000立方米松木。第三天，双方又经过协商，将代办托运货物改为乙公司自提货物。6月12日，乙公司租用车辆开到了甲公司的仓库。此时甲公司发现仓库里实际上只存有1000立方米松木，并且松木一直在涨价，如果现在以860元（每立方米）的价格将松木卖出，会少赚很多钱。甲提出其发出的邀约要求代办托运，并未规定由受要约人派车提货，现在乙公司派车前来，属于单方面变更要约条件，应视为未接受甲公司提出的要约，乙公司的承诺只是一种反要约。此外，甲公司认为自己以发信的形式发出要约，那么乙公司也应以发信的形式做出承诺，而不应以电话的形式作出承诺。甲公司拒绝向乙公司交付松木。乙公司经反复请求无效后，向法院提起诉讼，要求甲公司交付3000立方米松木并赔偿损失。
【问】
1、本案件的要约、承诺如何认定？
2、甲乙双方的合同是否成立？为什么？
3、甲公司提出的理由是否合法？为什么？
案例分析二
甲与乙、丙签订了合同，按照合同约定，乙、丙于2007年3月6日前，向甲交付10头耕牛，甲在3月8日前支付10万元。同时合同还约定，乙、丙对甲的债权为按份债权，每个人可受领5万元，不料甲在受领了10头耕牛后，因牛突发疾病，甲为治疗牛的疾病耗资甚大，最后10头全部死亡。后乙、丙不断催促甲支付款项，甲心灰意冷，感觉对生活失去了希望。因为与乙的关系比较好，便从自己所余不多的钱中拿出5万元偿付给了乙，并叮嘱乙不要告诉丙。然后将所有剩下的钱，共计3万元赠给了他的弟弟。丙在知道这些情况后，于5月4日找到乙，要求乙将所得的5万元平均分，各得2.5万元，但是乙拒绝了。被拒绝之后，丙提起诉讼，请求法院撤销甲与乙的清偿行为。随后，丙又提起诉讼，请求法院撤销甲对其弟弟的赠与，要求甲弟直接向自己做出支付。丙又得知，在此之前，甲被他的朋友丁打伤，经过诉讼，法院判令丁于4月1日前，向甲赔偿1万元。但是，在诉讼后甲却心生悔意，想同丁恢复原有的关系，不再要求丁支付赔偿金。丙再次提起诉讼，要求代位行使甲对丁的权利，请求丁向自己支付1万元。
【问】
1、 乙拒绝丙的要求是否合法？为什么？
2、丙请求法院撤销甲对乙的清偿行为是否应当得到支持？为什么？
3、丙请求法院撤销甲对其弟弟的赠与行为，要求甲弟直接向自己支付，是否应当得到法院支持？为什么？
4、丙等否代位行使甲对丁的权利？为什么？

Answer 1

　　周某与郑某是老邻居，周某单位分了新房子准备搬家。搬家时，见郑某家因经济一直比较困难没有冰箱，自己搬新家准备买台新冰箱，就将原来使用的一台单门冰箱送给郑某，并对郑某说，这台冰箱用了12年了，但一直都很好用，没出过毛病，如不嫌弃就留下使用。郑某说，旧的总比没有用强，于是留下冰箱。半年后，这台冰箱在使用中突然因故障起火，烧毁了郑家的大部分财产。郑某向法院提起诉讼，认为周某没有告知冰箱存在质量问题，可能会引起火灾，导致他接受了冰箱，造成家庭财产的损失。要求周某对他家的经济损失承担损害赔偿责任。试分析：
　　（1）郑某诉由是否有法律依据？说明理由。
　　（2）应由谁承担损害赔偿责任？
　　解答
　　（1）郑某诉由没有法律依据。《合同法》第191条规定：“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。”周某送郑某冰箱时没有要求郑某承担任何义务，所以，周某赠与的财产即使有瑕疵也不需承担责任。况且周某在送冰箱时告知郑某此冰箱已使用了12年，郑某在接受冰箱时对冰箱的现有品质是知悉的，所以也不存在赠与人故意不告知瑕疵的情况。
　　（2）依上述理由，赠与人周某不承担损害赔偿责任。郑某应当对家电使用寿命具有一般人所能了解的知识，使用了12年的电器一般会存在不安全因素。我国《产品质量法》第33条第2款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的产品交付最初用户、消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。”该冰箱已使用了12年，超过了10年的行使请求权期限，在我国冰箱未明确标明安全使用期，所以郑某无法向生产者或销售者请求损害赔偿。

Answer 2

（仅供参考)
一、
（1）甲公司以信件方式发出要约，乙公司以电话方式承诺，是双方的真实意思表示，故合同成立。
（2）甲乙双方合同成立。双方作出的要约承诺符合合同成立的要件。
（3）甲公司提出的理由不合法。合同是经过双方协商达成的真实意思表示，甲公司应按合同履行。
二、
（1）乙拒绝丙的要求合法。因为按合同内容，按份支付给乙5万元，视为甲尚欠丙买牛的货款5万元未支付。
（2）法院不应支持丙的主张。因为乙丙同为甲的按份债权人，甲支付给乙5万元的行为是合法的。
（3）法院应支持丙的主张。因为甲逾期没有履行债务的情况下，将财产赠与给弟弟的行为侵害了丙的合法权利。
（4）不可以。代位权应成立在三方的债权债务关系上。本案中丙和甲之间不是债权债务关系，而是单方的赔偿关系。本案中甲已经放弃了对订的权利，丙无权要求丁支付1万元。