一、美国两党制度的形成及其演变
美国联邦宪法制定和批准过程中，围绕对待联邦制和州权，民权的不同态度，在资产阶级统治集团内部产生了分歧，接着在对英法政策上分歧进一步扩大，正式形成了两大派：18世纪90年代的民主共和党，它是现今民主党的前身，领袖人物是资产阶级民主主义者、独立宣言主要执笔人杰斐逊；另一派是联邦党，它是现今共和党的前身，领袖人物是美国独立战争统帅，开国元勋华盛顿，和美国联邦政府首任财政部长汉密尔顿。
在19世纪20年代末到50年代，形成了两大政党争夺国家最高行政权力并确立轮流执政制度的局面。 19世纪50年代，主要围绕奴隶制度的争论，美国政党又发生了新的分化和改组，辉格党和民主党都分裂为南北两部分。1854年7月，共和党成立，它一直到内战期间成为北部工业资产阶级，农民，工人，小资产阶级和废奴主义者的广泛联盟，包括原辉格党人、自由领地党入刁匕部的民主党人及其他废奴派人士。他们反对奴隶制度，反对国家分裂。这时的民主党则主要包括南部的民主党及一部分南部辉格党人，主张蓄奴和联邦的分治b这样辉格、民主两党制度变为迄今一直沿用名称的共和、民主两党制度。
与以总统为主要代表的两大党派轮流坐庄相适应，自杰克逊上台后实行了部分官职轮流任职制。它在改变以往的终身任职制，为新兴中小资产阶级代表人物进入政权机关，扩大统治基础这点上比起元老们圈定人选是一个进步，但其目的并非让人民参政，而是排除异己，酬劳本党政客和拥护者，具有严重的党派偏见，为任人唯亲开它盯恶劣酌先例。人们把这种“清除马厩”称为“分赃制度”。
本世纪以来，美国现代两党制有了进一步的发展。它集中表现在以下两个方面，首先，两党的演变打上了改良主义的印记。随着垄断资本统治秩序的确立，在欧洲资本主义各国普遍出现了一个资产阶级改良主义政党(或政党联合)与一个资产阶级保守主义政党(或政党联合)轮流执政的新格局。在美国由于没有一个强大影响和号召力的并有广泛群众基础的社会主义政党，因而没有形成由社会主义政党蜕变为资产阶级改良主义政党来参与两党制。
在现代美国，两大政党间历史的、地区的、利益集团间和阶级派别间的差别是明显的。但是，本质上为巩固垄断资本统治并无根本分歧。他们．在国内政策上的主要争端往往集中在财政税收、货币、外贸和福利政策、如何有效维护和挽救资本主义问题上，在自由放任和国家干预的范围和规模上，在中央集权和地方分权的关系处理上，在大政府小社会或小政府大社会的重点上多在平衡预算与赤字财政、自由贸易与保护关税、自由主义与保守主义等对策上。所有这些争端只是资本不同利益集团维护根本统治的不同见解的反映，无损于资本主义制度的稳定。
其次，现代两党制度受到垄断资本全面牢固的控制。
在本世纪特别是二战后，美国垄断资本不仅支配着美国的社会经济，而且通过各种渠道以多种方式牢牢控制资产阶级两大政党，国家政权和各种社会组织。党、政、企、军、文各界人士相互交错和渗透是这一时期的一个重要特点。1945年以来，美国两大政党交替执政，44年中民主党20年，主要在70年代前；共和党24年主要在70年代以来。历任总统分别代表不同垄断集团和利益集团对全国政权的控制。从杜鲁门到里根，无一例外都有一个或几个财团背景，各垄断集团都有在朝在野的代理人。美国进步学者菲迪南德·伦德伯格在《美国的60家族》和《富豪和超级富豪》书中写道：“肯尼迪政府的一些基本职位是托付给与大富豪阵营渊源很深的那些人”，“约翰逊时代的民主党是大富豪新的政治集合场所”，“对肯尼迪总统和约翰逊总统对高级职务选派的性质作出任何批评时，应当注意到这样一个问题，他们是向哪里去物色那些内阁成员的?肯尼迪和约翰逊进行物色时所注意的处所，就是艾森豪威尔所注意的处所，也就是罗斯福所注意的处所，金融组织和工业组织。” “任何总统都不得不向大企业物色得力人物。”托马斯·戴伊在《谁掌管美国》卡特年代、里根年，代两书中也说：美国的权力“集中在一些实力雄厚售财富充盈的企业家家族的周围——洛克菲勒、梅隆、福特、摩根等财团。”
二，美国资产阶级两党轮流执政和第三党
应当指出，资产阶级两党轮流执政是维护资本统治的资产阶级民主而不是广大人民的民主。
首先，资产阶级两党轮流执政从根本上维护了资本主义制度的长治久安。
从1789年华盛顿就任第一任美国总统迄今巳举行51届总统选举共41位(实际40位，其中一人两次间隔当选)，历任总统都为两大政党代表人物所垄断，除南方重建中激进派一度通过国会掌权外，历届政府不是保守派掌权就是自由派掌权。
在41位总统中来自共和党的共25位占3/5，来自民主党的16位，占2／5。按执政时间计算，民主党96年，共和党104年，名副其实地轮流执政。
两党轮流执政造成一种由民意选择政府的假象。两党在资本势力的导演下相互指责，在大选前展开极不体面的广告式竞选活动，美化自己，丑化对方，不择手段，要尽权术。在1824年的总统选举中，五位候选人无一获得过半的法定多数，约翰·昆西．亚当斯和克莱达成交易，克莱让出控制的三个州选举人票，亚当斯许诺任命克莱为国务卿，杰克逊因而落选，他指责这是“肮脏的交易”。1840伍竞选时，辉格党为把自己的总统候选人哈利逊打扮成劳动人民的代表而把民主掌的候选人范布伦描写成—个贵族老爷，在竞选中演出了一幕“小木屋主人和宫殿主人之间，喝苹果酒和香槟酒的入之间斗争”的闹剧。
为了确保两党轮流执政夕往往由于对主要候选人的互相对立不能达成协议，党魁们提出不太有势的人物来充当妥协的产物，这就是“黑马”。美国历史上第一匹黑马，产生于1844年，詹姆斯·波尔克在第九轮投票时当选民主党总统候选人。马克思在19世纪50年代曾提出“最近20年来，美国实行一种不提名党内有声誉的人为总统的奇特政策。的确，为了竞选前的炫耀，是要利用那些有名人物的，但当真正选举时，他们就被在地方上有势力的普通人士所代替。”
1896年共和党以麦金莱为一方，民主党以布赖恩为另一方展开了政党史上影响重大的竞选。布赖恩把自己打扮成“伟大的平民”，三个月内讲演600多次，走遍全国2／3的州，他既投农民所好也向工业资本家献媚，既讨好工人多又向商人作出友好的保证。麦金莱的共和党印发了2．5亿份小册子，平均每户每周收到一件吹捧麦金莱的材料。投票前一天，纽约市各大公司宣布放假一天，工资照发，重5万职工上街游行，乐队高唱“我们要把布赖恩吊死在苹果树下”，有的老板说：“如果布赖恩当选，本公司的定货无效。”
在第一次世界大战美国参战前的1916年，总统竞选各派都举起了和平主义旗帜来欺骗舆论。民主党的竞选广告说：“威尔逊使我们避免了战争”，“你们在工作—而不是在打仗！你们活着而且很快乐一而不是当炮灰!是要威尔逊与光荣的和平，还是要休斯和罗斯福的战争?如果你要光荣的和平，选举威尔逊!而这就是持续的繁荣。”
在大危机年代的前夕，胡佛的竞选口号是“要使每家锅里有一只鸡，每家车房里有两辆车”，并且攻击民主党的主张是“放弃美国制度”。1932年竞选中只靠印刷品与选民沟通过时了，“火炬游行”方式也告结束，个人形象显得日趋重要，无线电广播起了重要作用。胡佛在竞选中抨击罗斯福的政府干预是“与美国传统相抵触的”，罗斯福则指责胡佛的自由放任政策把美国推向了深渊。
在1952年竞选时，共和党杜威咒骂民主党进行“欺骗肮脏而丑恶的选举活动”，抨击史蒂文斯“企图踏着杜鲁门肮脏的道路”爬进白宫”。而杜鲁门则宣称“共和党内有一大批盗窃公款的人”。1960年通过电视进行总统竞选辩论，使肯尼迪在数日之内闻名全国，取得了竞选优势。1964年约翰逊和戈德华特竞选，民主党攻击戈德华特是和平的威胁，警告“一次鲁莽的行动，一次轻率的决定，一次任性的反应，城市就能在硝烟中成为废墟，农场就能夷为荒地”。[5]然而扩大越战的正是约翰逊政府。1968年，尼克松与汉弗莱竞选总统，尼克松指责民主党政府把美国拖入了侵越战争，但他上台后又使越战一度升级，发动侵柬战争。70年代以来卡特对福特，里根对卡特，里根对蒙代尔及布什对杜卡靳基的竞选中无不充满着相互攻讦，不择手段。
实际上竞选口号只是为了上台的策略需要。是为了平息老百姓的不满，给老百姓以许诺和满足，先是一通“撒气”，然后团结一致拥护新总统，这种一党执政一党在野的两党制无疑是资本主义制度的安全阀。历史事实表明：上台后的美国总统并不把民意放在首位。他首先考虑的是如何更有效地维护资本主义的长洽久安，确保自己或本党代表人物当选。要完全兑现诺言，真正实现所谓民选总统、民意总统、民主总统是没有的事。1945年一位民主党人直言不讳地说：“让一位公正的人谈一谈40年来两党的历史，我可以保证他就会说，如果这些政党向美国人民所作的诺言都加以实现的话，美国早就毁灭了。”
其次，一整套不断完善的总统竞选制度保证了资产阶级两党轮流执政。
美国总统是美国资本主义制度的总代表和总管家。由谁来担任四年一届的总统职位是美国整个资产阶级和资本主义社会关注的头等大事。总统人选经过资产阶级的慎重选择，受到各方面的制约。美国总统制不对国会负责只对选民负责，它不由选民直接选举产生，而由间接选举总统选举人产生，实际上总统对推他上台的权势集团负责，总统选举制度和两党制度遥相呼应，前者保证后者顺利运转夕后者利用前者选择理想的资本主义卫道士。
美国的两党实际上都为竞选最高行政权力的总统而存在。两大党都宣称自已是“选举的组织”，“一切为了竞选”。党的全国主席主要任务是促进本党总统候选人的竞选工作。每当选举年，全委会工作班子临时扩充，一旦选举完成，人员锐减。自1世纪30年代以来，群众性的竞选活动成为总统选举的惯例，迄今越来越复杂并左右总统选举。其规模、范围、动员的人数、采取的方式、经历的时间飞耗费的资金都创历史新纪录。
总统的竞选班子即“亲信集团”时而幕后操纵，时而前台指挥，在设计和决定竞选战略策略时往往起着决定性作用。1969年美国还出现了专门从事竞选的经理人职业组织，提供一整套竞选服务，其中包括与新闻界联系，进行选举分析，撰写讲演稿，拟定议事日程，募集资金，编制预算，提供法律咨询，用电脑处理各种数据及其他有关事项，在这种情况下的民主选举，只是一幕滑稽戏，是权势集团通过竞选班子的专门人员利用选民来显示资产阶级民主的一种工具。在党代表大会确定总统候选人后，广大选民的投票只在两大政党间有“两害相权取其轻”的自由。
从总统选举史可以看出一个明显的趋势。选民投票率在1828一1896年间18次中，有12次在69.6％至79.4％间，3次在55.4％至57.8％间，本世纪以来超过69.6％的只有1900年的73.2％，二战后的投票率没有一次超过64％，这从一个侧面反映了美国总统竞选制的弊端。
美国的资产阶级两党“权力分散”，没有“严格组织纪律”，往往出现跨党派别和跨党党员。同一派别在两大党中各插一手，两大党也兼容各派。恩格斯曾指出美国“两个大党中的任何一个党的内部，人们都因地区的不同而代表着完全不同的集团和利益，而且几乎有产阶级的每个阶层在两党内都有自己的代表”。[7]这样，无论两党怎样更替，都能保持对国家权力的控制。1923年5月29日，纽约时报曾评论说：“对一个共和党人来说，任何人只要他能在共和党预选中获胜，他就是共和党人。”“也许他相信民主所主张的各项政策；也许相信无产阶级专政.....但如果他在共和党预选中获胜，他仍将是个共和党人。” “这同样适用于民主党的预选，任何人只要在民主党预选中获胜，因此就表明他是一个真正的民主党人。民主党可以参加共和党的预选，共和党人也可以参加民主党的预选。......如果任何人站在共和党预选中获胜，他就是共和党人，在民主党预选中获胜，他就是民主党人，那么每是共和党人还是民主党人又有什么用呢?这些名称就无所谓了。”
第三，大量的竞选经费有利于两党制度。
权势集团和资本家在竞选前以捐献等名目将大量竞选经费资助自己选定的候选人。有时同时对两党投资。竞选经费不断增加。1856年未超过2.5万美元，1860年林肯竞选耗资10万美元，1936年两党竞选费用1400万美元，1940年超过3500万美元，1956年1.55亿美元，1976年5.4亿美元，1980年10亿美元，1984、1988年又创新记录。从1940一1984年，40多年间竞选费用增加了40倍。体现资产阶级民主的自由竞选，不过是由金钱支配的竞选。加州众议院前议长杰斯·昂鲁说：“金钱是政治活动的母乳”。还有人说：“金钱是竞选机器运转的燃料。”美国政治学者哈罗德·戈斯内尔和理查德·斯莫尔卡在《美国政党和选举》一书中说：“在现代竞选运动中，富人能够出钱利用一切有广泛影响的宣传工具，或花钱雇用别人为他经办这类服务，而一般的人则无法利用电视、广播或报纸(且不说其他的竞选设备)，那怎么能够希望一个一般的候选人能同富人或穷人发挥大的政治力量。一个处境不利的，好不容易才获得了选举票的集团，由于缺乏经费，要使人们接受它的影响就遇到了极大的障碍。”在竞选中花钱越来越多是和现代的竞选方式相联系的。航空旅行，无线电和电视广播、广泛民意测验飞投寄邮件飞雇佣专职人员、印刷大批宣传品，都需花费大量金钱。
虽然1925年、1939年、1976年国会先后在几个法案中对资助竞选有所限制，但是大财团、企业、公司可以用捐款以外的形式为竞选人登广告，租用电视台，同一家族可用各成员名义分别捐款，跨国公司也可用公司名义捐款，它不能改变垄断资本插手总统竞选的状况。
显然，谁控制钱袋，谁就掌握政府。民心对入主白宫固然有一定的推动或牵制作用，但决定权在钱票而不是选票。表面上在选票面前人人平等，实际上对拿钱的支配地位不同而事实上存在不平等。决定总统当选的并非人民之意而是财主之意。
美国资产阶级两党制度是阻碍、排除第三党(小党)特别是无产阶级政党执政的两党制并不排斥第三党的存在和一定的发展，但妨碍它的进一步壮大，更不许它掌权。恩格斯在1892年就指出：“在美国，我觉得还没有第三党存在的余地”(《马克思恩格斯全集》第38卷，第245页)。列宁1919年在《美国总统选举的结果和意义》一文中也强调；“美国和英国执行的这个所谓‘两党制’，是阻止独立的工人政党即真正的社会主义政党产生的最强大的工具之一。”[9]这些论断是对美国政党发展史的科学总结。实际上不仅如恩格斯、列宁所说的两党制以外的第三党，，而且两党制下的第三党都不可能掌权。
一个半世纪以来，美国的第三党先后涌现几十个。进入本世纪以来，1900年大选中有6个小党总共获普选票不超过3％。1908年6个小党总共获普选票不超过6％。1912年出现一个从共和党中分裂出来的老罗斯福进步党，获选票27．5％，选举人票88张，但被民主党威尔逊所击败。1924年又有一个较大的第三党拉福莱特的独立进步党，也是两党制下的第三党，获普选票16.6％,选举人票13张，其后自1928-1964年间第三党从未获得一张选举人票，第三党各党普选票总数未超过5.4％。至于其中美共总统候选人的普选票每次都不超过0．2％。1948年乔治·华莱士的美国独立党一度获普选票13．5％，选举人票46张(总数538张)，它实际上是民主党的分裂派，其后再也没有产生影响较大的第三党。
可见，第三党从未执掌过政权，两党制以外的第三党从未对两党制构成重大威胁，两党制以内的第三党虽一度威胁原有的两大政党，但它主要是两大党中的党派分裂而成，本身未脱离两党制轨道。萨缪尔森在《经济学》一书中说：“不论激进的政党在外国具有何种力量，在美国，除了民主党和共和党之外多任何政党迄今为止都未能获得真正的发展。”克林顿·罗西特在《美国的政党和政治》一书中认为：“关于美国的政治模式最重要的事实是我们处于二种持久不变的、执拗的、几乎可以说是‘专横的’两党制的支配之下。我们有共和党人多存昂主党人，而几乎没有别的什么党人，严格说来，在谋求政权的斗争中，就连少数人组织起来的其他政治团体也没有过。”前引《美国政党和选举》一书说：“在很长一段期间里，即使经常出现一些昙花一现的小党，美国选民也往往归属于两大政党。”“美国政党制度一向被恰当地称为两党制，因为两大政党控制了总统的职位和国会，任何一个小党向它们挑战，从来都是无所成就的。”
之所以两党制以外的第三党难以掌权，或者说两党制之所以阻碍独立工人政党的掌权是因为：
第一，两大资产阶级政党利用彼此分歧和相互攻讦把自己打扮成工人利益的代表。
第二，两大资产阶级政党某些派别通过分裂行动成立新党或独立候选人来吸引工人，抵消社会主义政党的影响。
第三，两大资产阶级政党通过政客打入工人组织或政党，通过对工人组织或政党上层的收买使工人组织或政党成为资产阶级两党的附庸，必要时辅以直接镇压手段。
第四，由于历史条件，美国的社会主义运动并不发达，深受资产阶级自由主义、改良主义的影响，社会主义运动并未真正组织起来。美国政府坚持资本主义制度、坚持资产阶级民主制度、坚持资产阶级两党制度和坚持资产阶级自由主义。在政权更迭上，他们始终坚持资产阶级自由主义路线，力求避免让会主义和法西斯主义。在这种情况下不能设想独立的工人政党会得到自由发展以至掌权。
为什么美国资产阶级两党制下的第三党也不能掌权呢?
第一，美国广泛采取单一选区相对多数制来遴选候选人，得胜者只要获得简单多数就可以独占全部选举人票，未获简单多数的选举入票全部无效。这样，各派往往联合为一个势力强大的政党而不孤军奋战以免失利，这对第三党、小党是极其不利的。
第二，各州对于参加竞选的新政党有严格的法律规定。如务需大量选民申请，或须在上届选举中获一定比例的普选票。
第三，大量的竞选经费也使小党不胜负担，难以在各州或全国开展竞选活动。
第四，两大政党都在不同程度上吸收了第三党的进步政纲，从而使第三党失去吸引力，造成大党也代表小党利益的假象。美国历史学家小阿瑟·、施莱辛格说：“有讽刺意味的是，一些更富理论性的小党之所以在竞选中遭到失败，其原因之一是它们最合理的建议被一个大党或兼被两个大党采纳了。”
所以 小党派没有钱 人数又少 自然渐渐淡出了政治斗争
|
广告 您可能关注的内容 |
