Question

美国为什么不禁枪

Answer 1

这个问题很复杂，可以写一本书了，随便举几个原因
第一，美国开国的过程，全是靠枪，才能打败英国殖民者，当年在他们眼里就是暴君，没枪就不可能独立（当然他们独立还有来自法国的帮忙），因此总结经验，宪法上就规定人民可以有枪。
第二，正因为有枪，很多人练就一身好枪法，枪在和平年代是一种运动、比赛、娱乐，但是一到战争，一些枪支协会为军队输送了很多优秀的士兵，因为平时有做枪支的比赛，运动，基本上不用怎么训练，上到战场直接就是优秀士兵，因此很多枪支协会都会美国做出贡献（打仗就推荐了不少优秀人才），因此在美国的政坛上有很大的影响力，功劳实在太大。
第三，因为冷战等原因，他们打算将美国打造成一个硬骨头，意思就是别的国家可能一时半会可以攻占美国领土，打败美军，支配美国，但是就算如此，由于美国人人有可以有枪，一定会遭到很强烈的抵抗，形成一个全民皆兵的情况，跟你来一个鱼死网破。
第四，利益原因，枪支商人、协会跟政治人物有很多数不清、理不清的关系，每每有收紧枪支的倾向，这些人就会不断地运动，抵抗，拉锯，最后就会不了了之。
第五，美国人认为，只要自己是好人，守法的人，可以有枪，来保护自身安危，不被不守规矩的人欺负，也是保证自身安全的原因，既然美国的坏人可以有枪，那么好人也不必做待宰羔羊束手待毙，因此美国有不少人每天出门手枪跟手机一样随身携带。因此美国警察抓人也是假设对方有枪，先制服再说，不听话、有可疑动作就直接击毙。
第六，美国人觉得三权分立还不足以保证权力锁到笼子里，而且开国者认为，不能小看后来者的智商，说不定有人会将三权分立制度给破解，将美国变成封建皇帝制度也不一定，为了避免这种情况的出现，让大家有枪是最后一道防线。（就好像奥巴马医保法案，有人研究出漏洞，奥巴马一走，马上借助法案漏洞，变相不拨款到有关医保项目，导致奥巴马医保变成一个空壳子，没钱没的包，最终现在说要推翻）
原因还有很多，不能一一列举。。。总而言之，美国人更觉得，有枪击案，有罪的不是枪，而是人，枪就算禁止了，还能换其他工具，但是人的问题，比方说为什么这个人会这样做，如果不从根本上探讨原因，解决问题，那么下次还会换一种方式再来。

Answer 2

现阶段与其说天赋人权、自由民主不如说是一个历史遗留问题。美国宪法的本意是希望人民拥有自我保护及自我权利实行的自由，从侧面上来说就是人民的权利大于政府，若政府暴政，人民有权利及能力反抗。但现今上述观点其实已毫无意义，想要以武力推翻政府是完全不可能的，所以拥有枪支其实与宪法的初衷已经没有多大关系。欧洲许多自由民主的国家都是禁枪的，所以禁枪其实并不与民主对立。其实美国反对拥有枪支、支持禁枪的民众呼声非常高，但是因为枪支的交易牵涉到非常庞大的一个利益体系，以及NRA（美国步枪协会）在美政治中的巨大影响力，控枪往往都是举步艰难，最终都是无疾而终。若是要彻底禁枪更是几乎不可能，禁枪就意味着修宪，美修宪需要参议院和众议院三分之二的议员投票通过，通过后的修正案还需要所有州中超过四分之三的州批准，美国迄今为止从未成功修宪。所以那些说一个国家的枪支合法化是一种自由民主的体现其实这个观点并不正确，人民的自我保护权利及自由并不等同于合法的拥有枪支。由于枪支的杀伤力巨大以及一桩接着一桩残忍的恶性枪击案，现今的美国社会已经开始因为枪支而感到恐慌，这与宪法的本意背道而驰。也许美国终有一天会通过禁枪的修正案，但遥遥无期...
禁枪并不能改善犯罪率，但是却可以大大得降低因犯罪而导致的伤亡数字，这是毋庸置疑的。

Answer 3

一个国家，一个国情。在国外有许多国家的公民都可以拥有枪支的。美国就是这些国家之一。在我们国家也有一些人也是持有枪支的，不过这些人都办理了持枪证，而且在我们国家来说对枪支控制的十分的严格。就你所说的美国公民拥有枪支是不是说明美国的社会治安比较乱，不是这样的。而且在美国也并不是所有人都拥有枪支的。这就是一种国情。也可以说是当地的国家法律。比如说战前的伊拉克，买卖枪支就是合法的。还有也门这个国家，可以号称是枪的世界，平均一个人就拥有3把枪。所以说这就是国情的问题。是由于国家之间的法律不同，所以才会导致这种结果的。希望我的回答对你有所帮助。

Answer 4

油管初级up主，油管搜sammy张司令，更多精彩内容！

Answer 5

我有更好的枪