Question

关于抢劫罪的案例分析

案情：2004年12月26日晚，犯罪嫌疑人李某撬开某公寓203室窃得人民币1．2万元。当其开门准备离开时，该公寓303室住户周某正好从203室门口经过，李某以为周某系203室户主要来抓他，对周某猛击一拳后夺路而逃。案发后经鉴定，周某构成轻伤。
分歧意见：李某的行为该如何定性存在三种意见。
第一种意见认为，周某并不知道李某系窃贼，其主观上没有抓捕李某的意思，客观上也没有对李某实施抓捕行为，没有抓捕行为也就无所谓“抗拒抓捕”，因此李某的行为不符合刑法第二百六十九条转化型抢劫罪的规定，李某的行为仅构成盗窃罪。
第二种意见认为，李某的行为不构成转化型抢劫罪，但其在盗窃1．2万元后离开作案现场时，又对周某实施故意伤害行为并致其轻伤，李某存在两个犯罪故意和犯罪行为，应以盗窃罪和故意伤害罪进行数罪并罚。
第三种意见认为，李某在实施盗窃犯罪过程中，虽然是误将周某当做前来抓捕他的被害人，但其殴打周某的行为仍构成“为抗拒抓捕而当场使用暴力”，符合转化型抢劫罪的构成要件，应认定李某的行为构成抢劫罪。
请针对上述案例，制作一份案例分析报告

Answer 1

乙抢劫罪，丁抢劫罪从犯虽说是拒绝但他的行为已经对即将发生的犯罪提供了条件，而且没有主动举办或者制止而是对罪犯提供了犯罪条件，丙抢劫罪。因为丙不是因自我主管意愿放弃终止犯罪，还有丙已经参加了犯罪前的准备工作。商店老板故意杀人罪毫无疑问，但是如果他当时生命遭受威胁，那有可能按防卫过，而且还触犯了关于违法储存枪械的法律。

Answer 2

如只是认识对象错误，有抗拒抓捕的主观意识，而实施暴力，仍涉嫌抢劫罪