中国古代冷兵器中刀和剑哪个厉害？
冷兵器时代，作战兵器主要以刀和剑为主，那么刀和剑谁更强？
在原始社会时期，原始人为了狩猎或者保护自己，会用石块打成尖锐的物体，绑在木棍上当做武器。而在获取到猎物之后，原始人又会使用其他的石器去分割肉块，这便是短兵器的发源。而在人类掌握了一点的冶炼技术之后，一些金属兵器被织造了出来，比如矛和戈，刀与剑。
而在之后的战争中，刀历经沧桑之后，夺取短兵器之首的位置，而剑的作用反而下降了，这又是为什么呢？这其中又有什么原因呢？难道真的是剑的作用不如刀强大吗？
在战争早期，战车是重要的作战力量，而配合战车的长兵器，如戈等则显得尤为重要。当然，战车也是需要步兵跟随作战，负责保护工作。当时一辆战车配备七十二个人作为护卫。这七十二个人主要是近身作战，配备的当然是利于近距离格斗的短兵器了，有刀也有青铜剑。
这本来是非常好的配置，但是后来，骑兵开始取代战车作为机动力量，而战车的地位有所下降。而在没有发明马镫的时候，骑兵的作战力量是有限的，至少在南北朝之前，骑兵都还在使用短刀进行格斗，比如说著名的汉代环首刀。
很多人就要问了，为什么不使用剑而要使用刀？剑的劈砍威力远远小于刀，而且容易折断，主要的功能还是刺，在防护能力不是那么出众的南北朝之前，刺不是刚需。而且没有马镫的保护，刺对方很容易被敌人伤到，所以这个时候，刀的劈砍更加适合作战。
而且在当时，制作一把剑所需要的材料可以做出两把刀，甚至更多的矛和戈。这是剑得不到大规模装备的原因之一。我们可以粗略将剑看成是一个一个菱形状，它要是追求锋利，就需要将刃口做的欣长，但是这样的话比较容易折断。如果要增加韧性的话，那么就要将重量增大，这样对剑的使用者将是一个挑战。
其次，剑不仅仅是一样兵器，更是身份的象征。很多史料里面都有记载士大夫及以上很多人都在佩剑，这是地位和身份的象征。并且剑不是随便配的，什么人挂什么样的剑，多长，怎么装饰都是有规定的，不然嬴政被刺杀的时候，也不会因为剑太长而拔不出来。所以这就注定了剑不会作为普通的兵器给谁都配发。
我们说回南北朝，在那个时候，马镫被发明出来了，而且因为冶炼技术的进步，铠甲的防护力大大提升，已经不是刀的劈砍能就砍死一个士兵了。于是，马上的长兵器开始兴起，代表的当然是马槊了，这种兵器非常的适合骑兵作战，破甲能力非常强大。
但即使是这样，一名骑兵还是需要一把短兵器来防身。当压迫被迫下马作战的时候，三米长的马槊可不是一个好武器。也就是在这个时候，唐横刀作为中国冷兵器的巅峰出现了。而剑依旧因为天生的缺陷而无法卷土重来。越往后，刀的作用就越发的强大，种类也越来越多，而剑则失去了实际的作战价值，彻底成为身份的象征。
时至今天，刀和剑的文化和历史，已经成为中华文化的一部分。当年的龙泉剑等名震四海，而汉环首刀，以及唐横刀，则更是中国冷兵器制造的巅峰。其实刀和剑没必要争，都是中国文化。
要说破坏力的话，根据物理力学，剑的点刺伤害大，剑的灵活性不只是说说而已，刀面对护甲就很难有大作用，而剑可以从护甲缝隙给人致命一击，之所以用刀的人多，因为从技术含量与掌握的难易度来看，剑不易学，越精越害，而刀则相反，但也就这一招了，威力视力量而定，而且招法死板，来来去去就那几招，容易被招架与闪躲，总之就是易学的大众杀器，所以连现在的混混砍人都是用刀，如果换成是剑，你对刺几下，看你救不救的回来，用同样的力气，剑一刺就是从骨头的间隙入脏，因此，剑才是真正的致命杀器！
自古以来，战场上用剑是主流，这是用人命总结出来的，相比耐用的厚背刀，剑则易损易折，却还这么多人用，你以为这是为什么？
刀自古用的最多的只有屠夫与厨子，大开大合，两刀之间的间隙时间，是致命弱点，战场上砍多了还易卷刃，而因刀的局限性，才有了与剑似是而非的唐刀，却也是牺牲了耐用性换来的。
剑有双刃，除了致命的刺击，也能来回削，不给敌人喘息的机会，抓住机会就是致命一刺！
而且剑的种类也很多，除了中国传统的剑外，还有西式的有大剑重剑刺剑，谁能肯定剑就一定砍不赢刀呢？
单人比武的话，剑有双刃，可刺可削，用好了非常厉害。你看很多武术门派，都以剑法见长。很多著名武者，也都以剑扬名。大唐三绝五圣，便有剑圣裴旻的剑，但没听说过刀圣什么的。
可在战场上，劈砍更有力的刀，无疑更强。从汉朝起，刀取代了从青铜器时期就成为短兵器主流的剑，一直到清朝，武将和士兵依然以佩刀为主。大唐虽有剑圣称绝，但军中的横刀和陌刀，无疑是古代冷兵器中的巅峰（除了马槊）。
