温饱是谈道德的必要条件反方四辩辩词
温饱是谈道德升州的必要条件反方四辩辩词
温饱是谈道德的必要条件一直是我们的争议的话题，下面让我们来看看辩手们是怎么进行辩论的吧。下面是我搜集整理的温饱是谈道德的必要条件反方四辩辩词，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
总结陈词
xxx(反方四辩)：谢谢主席，谢谢各位。经过刚才一番的唇枪舌剑，我的肚子的确有些饿了，但是我仍然要把道德问题谈清楚。
这个幽默用得很自然，恰到好处。
下面我总结对方的几个基本错误。犯的第一个错误是“李代桃僵”，对方用生存来代替温饱，用温饱等同于生存来构建他们的立论基础。这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个贫寒的人只要教唆他追求温饱就可以了，从来不问用什么手段，我刚才已经说过，如果到麦当劳里面抢劫的话，这难道就能合法地追求到温饱了吗?这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们温饱能够给谈道德提供更好的条件，但是没有说不温饱的情况下绝对不能谈道德。对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈道德与谈道德的效果混为一谈。对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。
对对方的错误归纳得很到位，抓住了要害。
相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的中笑毁人类存在就能够谈道德。下面我主要从价值层面论述我方的立场。
第一，卖备谈道德是基于理性的人。只要人类存在着，就能够谈道德。“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。”人类之所以不同于动物的一个重要标志就是人能够基于自身的理性而谈道德。孔子说：“不义而富且贵，于我如浮云”，不以温饱为基本前提而谈道德，恰恰显示了人类理性的`伟大和崇高。
如果不是理性的人，能不能谈道德呢?如前所说，理性的人，也就是说已经建立了道德观念的人，那他面临的不是建立道德观，而是讲究道德，实施道德行为的事了。这又要牵涉到“谈”的界定了，反方也没有对“谈”进行界定。
孔子的话是不能作为论据的，“富且贵”，显然这不是温饱问题了。
第二，谈道德是基于社会整体发展的价值选择。人类如果想求得生存和发展就要谈道德。否则必然导致人类历史生活的毁灭。群体统一的行动是社会生存下去的基本方式。而统一的行动是要以谈道德为前提。只有在社会生活中谈道德，才能保证社会的相对的稳定和有序，才能赋予整体人类活动的价值内涵。这是谈道德被历史和经验证明了的社会意义。
第三，谈道德是基于人们摆脱贫困的热望。我们今天在这里不仅要谈道德的理念，更要谈在现实社会当中的人类该何去何从。环顾当今的世界，衣不蔽体，食不果腹的人们成千上万，他们怎么办?不谈道德了吗?对方能够设想一下，在纷争四起的社会条件下，丧失人伦能够促成繁荣富强吗?相互残杀的鲜血能够浇灌出温饱的果实吗?显然不能。“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”。越是贫困向人类发出强烈挑战的时候，就更要谈道德。
第四，当人类迈向未来世纪的时候，更要基于人的理性来谈道德。当今的世界，环境、人口、饥饿、战争等等的问题都存在于贫困的国家和地区当中，他们不谈道德了吗?不谈的话会给人类带来什么样的命运呢?从罗尔斯到唐君毅，又有哪个伦理学家不告诉我们要呼唤人的道德感和责任感呢?我们、你们和他们难道还要让自己的心智像风、像雨，以对道德的沉默来拯救这个脆弱的星球吗?
谈到这里，我不由得想到一百多年前生活在哥尼斯堡的一位叫康德的老人说过的一句话：“这个世界唯有两样东西能让我们的心灵感到震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则!”谢谢各位!
反方四辩基本上把辩题换成了谈道德有哪些作用。不过，如果前面已论述清楚了，总结陈词作为辩题的升华也未尝不可，但前面并没有论述清楚，因此正方完全可以抓住这些弱点。然而正方自己都已纠缠不清了，自然就无暇顾及。
没有温饱，衣不蔽体，食不果腹的人们该不该谈道德与能不能谈道德，这并不是一回事。
;
