Question

分班对学生的利弊？

Answer 1

      在小学和初中阶段就分重点班和非重点班，我觉得这很不合适。在孩子们都还是满脸稚气的时候，就像江湖一样分出个三六九等，对分到非重点班的学生来说是对自尊的伤害和信心的打击。虽然分班制可以激励少数非重点班的学生奋发向上，但对大多数十一二岁的孩子而言，要求他们的认识达到这样高的程度是不可能的，反而是自我暗示的心理机制会让他们过早地把自己定位为学习不好的学生。性格内向的会因敏感而自卑，个性强的会因此而叛逆。更为可怕的是，分班制让心智尚未发育的孩子们过早地感受到了不平等，不利于平等观念的培养。其结果是：指望他们将来会成为一个具有平等思想的公民，根本不可能，因为平等思想是一个现代文明国家国民必备的精神要素。
      从长远和培养孩子们健康人格层面来分析，分班制危害性极大。我相信教育界那些成年人完全是认识到了的。为什么还会这么做呢？有人归结于高考制度、应试制度。我认为，关键在于对教学的评价标准有误。以升学率来评价教学质量，这是分班制的根源。只要分数是衡量教学质量的唯一标准，分班就不可避免。
      但是，要求完全抛开唯分数论，是不现实的。从小学和初中一开始就分就太过早了。实在避免不了，我们可以折中：在初中和高中的毕业班分重点和非重点，应该是可以接受
      重点班是歧视还是因材施教？有人称提早竞争适应发展，有人认为压力大增加负担。分重点班与非重点班的教学目的毋庸置疑是好的。但就这种教学模式与教学手段而言客观的说确实掺杂了“歧视”的成分。
      初中生还不具备随着环境的变化调节其自身心态的那种能力，即使具备也尚未成熟。没分班前曾是班上的精英，是个佼佼者，分班后群英会粹，课程加深，竞争激烈，以前那种由于成绩出类拔萃是老师的好学生，家长的好孩子的那种“荣耀感”和激励自己发奋学习的动力突然之间演化成无形的压力。他们很难适应环境的变化，让身心尚未发育健全的初中生过早地尝试体验着种成人社会的竞争气氛，未免有些欠妥，很容易造成“适得其反”的后果，势必会导致孩子学习兴趣的下降，对自己缺乏信心，或由“不进则退”的心理压力所致的心理疾病，不利或阻碍了孩子的健康成长，有驳与教学宗旨，与提倡素质教育的口号“大相径庭”.对于那些非重点班的学生的心理是否会产生，消极，自卑，甚至破罐子破摔的灰暗心理.反正我也不是重点班的学生，学不学无所谓。在这样的心理诱导下势必会影响教师的课堂教学秩序，势必会滋生教师对其非重点班的学生采取敷衍，应付的教学态度？最终有驳于“因材施教”的教学目的呢？
      初中阶段的孩子的智力，性格，以及教师的教学方法都与孩子的成绩有着密不可分的联系，初中阶段的孩子的学习成绩的优劣对孩子以后的求学之路并不会造成太大的影响，毕竟随着年龄的增长，视野的拓宽对知识的重要性会有个正确成熟的认识。
      在提倡素质教育的新形势下，对于正处在这个阶段教育的学生的成绩的好坏，以及自身的综合素质，与其教师的教学方法一定会产生因果关系的必然联系。均衡学习，互通有无，相互帮助，共同进步。
      新的义务教育法叫停“重点班”，意在倡导均衡教育。但在教学中如何实现均衡教育理念与因材施教规律的有机统一.均衡教育应建立在尊重学生差异性基础上，让学生享受同等的教育资源。现在学校的“实验班”、“特长班”正是为了尊重学生个性、突出因材施教而设立的，其目的是为__让不同起点的孩子都能接受到适合自己的教育.因为升学率始终是衡量一个学校的重要标杆，集中优秀学生和最好的师资力量进行“攻坚”，无疑是提高升学率、提升学校“知名度”的重要途径。“分不分班不能一概而论。叫停快慢班，对不同层面的学生带来的影响是不一样的。应该说，不分班对中等生最有益，这样他们更容易受到优秀生的积极影响。对优等生来说，不分班给他们制造了一种相对安逸、稳定的小环境，由于缺乏竞争对手，使他们容易自足，进而可能产生惰性。但由于竞争压力小了，优等生们会有多一些的时间做自己喜欢的事，素质上可以得到更全面发展。但对差生来说，不分班一方面可能造成教学定位顾及不到的状况，另一方由于差距悬殊，势必容易丧失信心。”