Question

唯心主义是错误的吗？

Answer 1

不能全盘否定。
哲学是一种信仰，好与坏完全是靠人的主观需要去取舍，取之则是，弃之则非。所以我们也不能简单地说唯心主义是错误的哲学，因为它也有很多积极的因素。即使在今天普遍信仰唯物主义的同时，对之也应有一种正确的态度：
唯心主义和唯物主义是两条根本对立的哲学路线。对待唯心主义，不能因为它代表了一条错误的哲学路线，就采取一种简单抛弃的态度，要看到它是人类认识的一朵不结果的花，是人类认识史上的一个环节。列宁在谈到唯心主义的认识论根源时说:“人的认识不是直线(也就是说,不是沿着直线进行的)，而是无限地近似于一串圆圈、 近似于螺旋的曲线。 这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑中去”（《哲学笔记》，第364～365页）。因此，不能简单地把唯心主义看成是某些哲学家捏造出来的胡说，它是他们在对自然界、社会和人类思维最一般规律的探讨过程中，把认识的一个片断、碎片、小段夸大的结果。值得注意的是，唯心主义在这种认识的片断、碎片、小段中，常常包含着许多有价值的、深刻的思想。不能因为唯心主义在螺旋式的认识曲线的终端发生了变形，而否认它在这条曲线的某个环节上有合理因素，否认这种因素在人类哲学思维的发展中有积极作用。恩格斯指出，在古希腊人和我们之间存在着2000多年的本质上是唯心主义的世界观，问题决不在于简单地抛弃这2000多年的全部思想内容，而是要批判它，要从这个暂时的形式中，剥取那在错误的、但为时代和发展过程所不可避免的唯心主义形式中获得的成果 。

Answer 2

首先目前最完备的哲学思想肯定是马克思主义哲学，这是唯物主义。为什么这样的哲学思想可以被大多数世人接受和理解，并且衍生出许多新的理论，肯定是有它的道理。而且并不是说唯心主义完全是错误的，也有部分是可以思考的，南宋理学家陆九渊就在儒学的基础上思考出了“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”的思想，王守仁也在此基础上将其发扬光大，但在社会动荡之下这样的思想还是有极大的问题。所以说它不是完备的。在客观唯心主义中，认为神灵或是其他非自然科学的在对于世界进行掌控。这首先就是违反目前的科学道理的。主观唯心主义对于目前的社会中还是太过于偏激了。最后举一个牛顿的例子，牛顿在早期是唯物主义的支持者，也有着巨大的成就。在自己人生的后期受限于当时科技的水平，始终不能解释行星移动的问题。到了最后牛顿认为这是有一个万能的神在操控起运转，所以在牛顿的晚年，由于长期研究神学，几乎没有任何科学研究，外界对于那段时期的牛顿也是持批评态度的。

Answer 3

其实这个世界并不能够证明唯心主义是错误的，著名的量子力学实验双缝干涉实验，他就是这个名字，这个世界的所有的事物都是由能量振动产生的。当我们没有观察的时候，能量也就是光波，它是以波的形式存在的他通过波散发出去的，而当我们观察的时候，它是以粒子的形式存在的，它就变成了两条缝，如果没有观察，它就变成了一大片，所以如果你说唯心主义是错的，那么不管你观察还是不观察他应该都是客观存在的，都是一样的，都是以粒子的形式存在的，但是你一观察它就变成了粒子，你不观察它就变成了波。所以我觉得这个世界，并不是物质决定意识的，也不是意识决定物质的，这是双方互相干涉的互相包容的，所以这个世界也不是微信的，也不是唯物的，所以不能说唯一新主义就是错的，因为感觉唯物主义也是错的，如果按照这个实验来说的话。那我们可以想象一列火车从北京到上海，那么你不去观察的时候，这列火车是不存在的，你一观察它就存在，因为这个实验就是这么告诉你的，那么你说这列火车是客观存在的，还是不是客观存在的？还有薛定谔的猫，它也是各占百分之五十四十是活也是百分之50，只有你观察了才知道，所以这个世界都是建立在观察的基础上，也就是人心的基础上，那么你说唯心主义是错的吗？显然也不算是错的。

Answer 4

不一定

首先对于中国的思想学问，不要拿马克思哲学方法来概括区分，这纯属是自己挖坑往里跳。中国的思想学问本身是有一套自己独特体系（按：马克思主义认为唯心主义是哲学两大基本派别之一，与唯物主义对立）。马克思的哲学方法验证的是马克思哲学的一套理论，你拿来分析王阳明的学问是极为不妥的，这样把王阳明的心学看简单、看单纯、看片面，错过了直指王阳明思想的机会。当今许多国人对中国传统文化思想有关原著一本未读，而靠几句别人总结的偏颇皮毛而自诩明白了，从而鄙视中国的国故，认为低级毫无用处，真的非常遗憾。

王阳明的思想师法宋代陆象山先生之心学，他是心学的发端，而心学并不是独立学问，而是之于宋代文人忧愤于当时社会对外来佛教在中国扎根日益渗透（唐代佛教大盛，产生了本土化的新宗派，如天台宗、三论宗、禅宗等中叶后又有“禅门五家”；法藏创立的华严宗等等，中国本土思想几乎被融合侵占殆尽，儒道式微），士绅、官宦、文人、百姓谈佛信佛的风气日盛，要知道许多国家都以佛教太盛而亡国，僧寺僧浮滥，不事生产占据大量土地且不纳税，直接影响国家赋税、兵役。

因此亟须本国传统的儒家思想振兴，因为儒家是以人纯粹的情感为出发点，推己及人引申到为人、治国、宇宙观上的道。

自唐韩愈门生李翱开蒙《复性书》为滥觞，经代代儒家学者积累自濂溪、横渠大阐发之，二程承袭推演，朱熹系统体系化，理学异军突起使知识界重拾儒学，而陆九渊因在理学思想上与朱熹见地颇不同，尤其在心、性问题上多有分歧，故而派生心学一门（按：心学是儒家理学的分支），自明代理学大盛。盛极之事体，必有弊病放大显现，王阳明深刻认识到理学中的豁口，在宦海沉浮后于龙场对象山先生的思想遽然大有顿悟，自而丰满象山思想且更具切实在日用生活，并以自己的全新的心学思想，运动到行为中，并广收门徒，推广自己的思想。特别是对《大学》的重新解读令很多士子、文人茅塞顿开，甘拜下风，奉为尊师。因其追随者甚众，之后甚至被朝廷官方打为思想异端，去世后王学派别林立各有解读发阐，并为明末自由之风、社会商业发展、市民运动提供了积极的养分。

王阳明在战斗中使用的是青年时代热爱兵法而积累的“知”，而他在平叛中使用的是自己悟道后而进行的“良知——>践行”，这也是他王门心学倡导的“知行合一”的现实践行。王阳明用一生的言行及成就完美诠释了他思想的妙境，平定宁王叛乱正是他心学思想“知行合一”具象化的产物。

————————————————————————————————————————

题外：儒家人生追求最高境界是“三不朽”为“立德”、“立功”、“立言”，而中国历史上只独有孔子、王阳明是“三不朽”（曾国藩为半个），有这样的成就令人折服。

【补诸位留言中关于孔子三不朽的问题】

最早在《左传》记载了叔孙豹提出了三不朽“豹闻之，‘太上有立德，其次有立功，其次有立言’，虽久不废，此之谓三不朽。”唐初十八学士之一的孔颖达在《春秋左传正义》中对德、功、言三者分别做了界定：“立德谓创制垂法，博施济众”；“立功谓拯厄除难，功济于时”；“立言谓言得其要，理足可传”。孔颖达是将孔子列入三不朽的。

孔子三不朽的争议主要在立功上，但对于功的界定,并非是很多人认为的军功而是功济于时。

当然了，不管是孔子还是王阳明，三不朽是过去知识界主流的一种观点，究竟各位自己觉得配不配，可以保留自己观点。

Answer 5

因为马克思主义的基本观点就是辩证唯物主义，坚持物质是第一性的，物质决定意识，现有物质后有意识。意识是物质世界长期发展的产物。其实唯物主义不是错的，你试想：为什么人类会有意识，而其他动植物却没有？根据达尔文进化论，人类又是如何进化来的？人类在上万年前不也是没有意识的动物吗？ 虽然唯心主义在辨证唯物主义下是一种错误倾向，但也不是完全错误的。有一句名言说过：“存在就是合理的”，这证明宗教至今还存在就足以证明其中的合理性。宗教对人的思想有积极的影响作用，让人拥有美好的向往，可是坚持唯心主义就不能从客观研究世界了。人类没有参透世界，就是意识具有局限性。如果用唯心的观点研究世界，就会陷入自己所认为的“理所当然”了，不利于科学研究啊。 从事科研的人都必须是辨证唯物主义的，所以坚持唯物主义是必要的。当然，你可以用意识的感性力量去感受这个世界。