如果马谡听了诸葛亮的话，当道扎营，能否阻挡得住司马懿的大兵？
不能！蜀汉必败。
1、赤壁之战后，刘备、孔明虽得了荆州，但未能完全控制住荆州，魏、吴时时刻刻都对荆州虎视眈眈，荆州作为兵家争夺之地，如能牢牢的把控荆州，再以西蜀作为根据地，也有可盯败前能会逐鹿中原。但刘备、孔明派关羽驻守荆州，大军进入成都，后来关羽兵败被杀，蜀汉亡国开始。
2、诸葛亮在《前出师表》里说过：今天下三分，益州疲弊，此诚危机存亡之秋也，他自己也知道入川之后的情况，如果不以攻代守，等到魏国休养生息，兵力强盛后自然会来消灭蜀汉，蜀汉会晚亡国几年，故5次北伐，均已失败告终。
3、诸葛亮在《后出师表》里说过：陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下……今民穷兵疲，而事不可息……而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久……
4、诸葛亮知人不善用，就不该派马谡去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。虽注重人才，却不能知人善用，这样也酿成了意料之中的悲剧。
5、马谡随诸葛亮在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”，但掌管帅印，规划全局之职却非马谡做得来的。诸葛亮把“将才”马谡认为“帅才”必然会败。
6、诸葛亮不该斩马谡。当时蜀汉建立不久，幼主刚刚继位，南蛮也是刚平定，“五虎上将”或亡、或病、或年事已高，蜀国后继乏人。而且大敌当前，正当用人之际，又有“马谡自缚跪于帐前”。如果让其戴罪立功，想必马谡也会变得成熟老练。想想先帝刘玄德三顾茅芦，正凯清是由于刘备有一颗宽大的心，才能得到孔明。马谡街亭失守，虽然是犯了大的错误，但若能平静对待，事后复盘，讲解清楚，必能使其大受感化，精神升华。凡事都有两面性，坏消息来得越早越是好消息，失街亭也并非是坏事。
诸葛亮平时识人不深，用人失误，事前轻率作决，事后求全责备，这才是失街亭的关键。孔明虽自比管仲、乐毅，却不及他们知人善用，因此，关键时刻失误连连，从而导致惨败。
7、蜀汉的皇帝是刘禅，但一切作主的却是诸葛亮啊。培养储备人才，除了姜维，几乎没有了。蜀汉的地理位置适合防守还是进攻吗？耗全国之力发动战争，而不是休养生息屯兵备战，诸葛亮没有借鉴曹操在赤壁鏖战后枯老的做法。
8、无论是历史中还是演义中蜀汉和魏的实力都是难以相提并论的，即使诸葛亮北伐成功也只是打到长安，魏国还牢牢占据河北的大后方以及中原，当时黄河流域的富庶是益州、荆州、江南等无法企及的。
反观曹操，赤壁之战后，曹操通过一系列的改革，恢复了北方的经济、人口。蜀国当时的人口、财力、物力远远没有魏国强大，即使马谡不失街亭，也会在后来的战争中失败。我们看待历史，不能单从一场战争中片面分析，而要从当时两个国家的经济，军事的综合国力来看。
诸葛亮的北伐其实是以攻代守，把战争转移在国外，减少对本国经济冲击。所以弱小的蜀国得以在乱世中支撑多年，所以，在后期魏国一次主动进攻就让蜀汉灭亡了。
90万人口的偏远小邦，敢和黄河流域的魏交锋，纯粹是找死，联吴抗曹都忘记了？
最后，诸葛亮并非神人，即使这次街亭不失，早晚必失。马谡只是个替死鬼而已。
