Question

为什么美国至今还没有签署《联合国海洋法公约》

Answer 1

不是《联合国海洋法公约》，而是《国际海洋法公约》，这个公约本来就开会互相协商的产物，与会者觉得符合自己利益就同意，觉得不符合就不同意，没有什么强制力，美国不同意是因为不符合它的本国利益。美国不赞同大领海制度，美国自己的领海只有3海里宽，但是对于美国这样海上力量强大的国家来说，公海即领海，所以美国希望公海越大越好。

Answer 2

对于大国来说，签署条约的前提是对本国有利，不利的情况下就会选择拒绝。所以从这也可以看出，这个世界没有真正的公平，只有强权。只有自己强大，才能屹立不倒，所谓的民主、人权，政治工具而已。

Answer 3

美国拒签海洋公约，有什么权利和资格自由航行和在海洋上放狗屁。

Answer 4

美国作为《联合国海洋法公约》的发起者，在制定《海洋法公约》的过程中，一直都是积极的。但在1982年《海洋法公约》通过时，美国却成为四个反对国之一。为何美国不加入《海洋法公约》？美国作为最大的海洋大国，是如何维护海上权益的？
现在的《联合国海洋法公约》是1982年第三次联合国海洋法会议时通过，1994年正式生效。到目前为止，包括中国有167个缔约方，（包括欧盟）但唯独没有美国的身影。
“国际海底区域制度”
《公约》其中包含一条，“国际海底区域制度”。所谓“国际海底区域制度”，其核心内容是国际海洋海底归属及其资源分配。它将国家管辖范围以外的海洋底土及其资源规定为“人类的公共继承资产”，建立“国际海底管理局”代表全人类进行管理。美国的目的就是希望，在联合国范围内，能够安排一个符合美国利益的资源开发机制，能够确定他对深海海底资源分配主导权，利用技术优势、资本优势形成利益垄断。
最开始在《公约》里，发达国家对于海底优势有很多限制。规定开采者向发达国家转让深海采矿技术，建立国际海底管理局。对此美国不大乐意。
其实为了让美国高兴，《公约》有做过更改。比如取消了强制性转让深海采矿技术，国际海底管理局特地在深海海床采矿角色小组给美国留下永久性席位，按理说这种更改是符合美国工业大国的利益，美国政府克林顿也同意加入，但还是被美国国会拒绝。
美国维护海洋霸权
从根本上来说，美国不加入《公约》是为了维护海洋霸权。对此美国的解说是《公约》的规定已构成习惯法，就可以通过援引惯例来维护自由航行权。美国声称“美国早已通过总统申明、国内立法、互惠条约等方式对于美国专属经济区域全面有效地管辖控制。”而且美国本身是国际海事组织的理事国、北极理事会的创始成员国、南极条约的协商国等等。美国已经享受到《公约》所带来的利益，再加入《公约》对美国来说多此一举。如果加入，反而会受到《公约》义务的限制。
航行自由计划
美国所谓的“航行自由”行动由来已久，从该计划的提出到几十年来的实施过程都表明。这一行动本质上是维护美国的海上霸权。以一己私利挑战他国主权和国际公共利益。
1979年美国卡特政府的“航行自由”计划制定，抢在《公约》签订之前，这代表美国奉行实力主义，而一旦在法律上得不到保障，美国海军可通过武力或武力威胁来解决。
真正支撑美国航行自由的是海军的实力，既然维护海洋权益最有效的办法是靠军舰，那美国为何还要加入《公约》呢？这种说法在美国国内盛行。事实上，美国也是如此做的。
美国官方文件显示，在过去几十年中，美国几乎每年都要针对几十个国家实施所谓“航行自由”计划。2014美国“航行自由”行动“挑战过”包括中国在内19个国家的领海主权；2015年“挑战”中国在内13个国家。这就是赤裸裸地用军事手段维护海上霸权。
美国不加入《公约》，其中美国也存在历史政治经济的背景，政府更迭、政党之争，单边主义政策、新保守主义意识形态在背后张牙舞爪。透过现象看本质，美国作为最大的海洋大国，离不开海洋利益和海权维护。虽然不加入海洋法公约，但美国总是要求享受公约带来的利益。
我们为何对美国不加入《公约》有所违和感，这也正是体现一种博弈。博弈的一方是霸权主义之下的美国国家利益，另一方则是联合国海洋法公约下能代表更多国家利益的国际新秩序。