历史上的王东岳究竟是个不入流民科，还是真正的哲学大师？
王东岳在文化界莫名其妙地火了，而且有愈演愈烈之势。关于王东岳的评价，也是呈两极分化：褒扬者称其为真正的哲学大师；贬损者称其为不入流民科。那么，王东岳究竟是真正的大师，还是不入流的民科？这个问题也就成了一个很棘手的问题。
王东岳何许人也？出生地不知道，出生年月也不知道，这是一个神龙见首不见尾的"自由职业者"。倘若你将他称之为自由职业者，那也算不上。按照王东岳的生活起居来看，他常年待在终南山隐居。既然是一个隐士，那就谈不上是自由职业者了。总而言之，王东岳是一个另类，他最擅长的就是高哲学。
王东岳搞哲学研究是什么门派，笔者不大清楚，倒是王东岳在哲学研究方向上的"创新"，很值得说道说道。"创新"这个东西是非常困难的，得把原先有的哲学理论梳理一遍，并且看到前人的不足，才能有效地推动哲学的进步。但是令人遗憾的是，好多人都"死"在第一步了。王东岳确实是也梳理了，从他的一套理论中，看得出学贯中西，尤其是西方哲学还是很有造诣的。
然而，王东岳的哲学研究确实是出问题了。他在用西方哲学理论探讨中国哲学理论的过程中，出现了偏差。他不加甄别的将错误的理论，用来推翻中国的哲学理论，路数就错了。不可否认，王东岳在用西方理论研究中国哲学的过程中，有两点还是值得称道的。一是人文关怀是对的，关心人类的未来。二是西方文化不能作为未来世界的主体文化。
然而，其他的一些哲学观点，包括引用的科学知识，以及逻辑推理，没有一个观点是有效的、严谨的逻辑论证。这就出问题了，西方的哲学思路研究中国哲学出现了水土不服。王东岳把自己的哲学，跟当代科学完全对立起来。一方面采用科学研究成果，另一方面又试图推翻科学理论。
因而，严格意义上来说，王东岳算是一个哲学资深爱好者。称其为真正的哲学大师，冯友兰、金岳霖等哲学大师置于何地？倘若称其为不入流民科，未免显得过分鄙视王东岳。因而，王东岳及其哲学理论的走红，并不是靠内容取胜，而是靠各种商业包装取胜。所以，还是要客观的看待王东岳的哲学理论。当然了，搞学术就应该百家争鸣，不能剥夺王东岳发表自己看法的权利。
可话说回来，对于热爱哲学研究的朋友们，还是要认真看待王东岳的哲学理论。一言以蔽之，哲学的系统学习最忌讳以偏概全，过分迷信一家学说，还是应该该博采众长批判吸收。如此以来，才能真正的感受到哲学的无穷魅力。反之，不加思考的全盘接受某种学说，将会陷入一个误区不能自拔，这同样也是值得警醒的问题。
大家对王东岳颇有争议，有人认为他是个不入流民科，有的人认为他是真正的哲学大师，其实说实话这个人还是有些真才实学的，但也不至于被民间传的那么邪乎。
王东岳何许人也？出生地不知道，出生年月也不知道，这是一个神龙见首不见尾的“自由职业者”。倘若你将他称之为自由职业者，那也算不上。按照王东岳的生活起居来看，他常年待在终南山隐居。既然是一个隐士，那就谈不上是自由职业者了。总而言之，王东岳是一个另类，他最擅长的就是高哲学。
王东岳搞哲学研究是什么门派，笔者不大清楚，倒是王东岳在哲学研究方向上的“创新”，很值得说道说道。“创新”这个东西是非常困难的，得把原先有的哲学理论梳理一遍，并且看到前人的不足，才能有效地推动哲学的进步。
但是令人遗憾的是，好多人都“死”在第一步了。王东岳确实是也梳理了，从他的一套理论中，看得出学贯中西，尤其是西方哲学还是很有造诣的。
然而，王东岳的哲学研究确实是出问题了。他在用西方哲学理论探讨中国哲学理论的过程中，出现了偏差。他不加甄别地将错误的理论，用来推翻中国的哲学理论，路数就错了。
不可否认，王东岳在用西方理论研究中国哲学的过程中，有两点还是值得称道的。一是人文关怀是对的，关心人类的未来；二是西方文化不能作为未来世界的主题文化。
那么王东岳究竟是个不入流民科，还是真正的哲学大师呢？
“独立学者”？有关王东岳先生的介绍，总要捎带上“独立学者”四字，就差不多已经说明了问题。
王东岳先生，传为陕西人，他自诩的“独立学者”四字，不是正经头衔。是 “独立学者”而非“著名学者”，此地无银，特意标明，如其说是高自标牓，不如讲是尴尬处境的自我揭示。
其一，非学院中人，非正常科班出身， 受学没有师承，也没正式的学术训练履历，几乎自绝于中国正规学苑翰林之外。说的门面点，是学术个体户，无师自通，横空而出，俨然何新大师一路，“江湖学者”的通俗畅销版本。
主流学界对他，也缺乏认同，基本不议不论，那态度就是：你天花乱坠说你的，我们不care。在学术圈，他是个边缘人物，多数人觉得他无非门外瞎扯，野狐谈禅。
尽管他在民间，是首席学术网红，声势浩大，拥粉无数。这些粉丝执着认为，王先生学境立意高远超拔，涉研领域无所不能、观点坦豁奇锐、见解独到智慧，完全是天才，是最智者，是人生导师，是传奇思想家，是百年难得一见的文化大师。
那么大家的评价又是怎么样的呢？
评价争议很大关于王东岳，国内对其的评价争议很大。
一方面，像混沌大学李善友、傅盛等对其大为推崇，尤其是李善友，比如混沌大学的宏大目标：帮助中国企业家打造哲科思维，就是深受王东岳的学说的影响产生的。
另一方面，在网上，比如知乎，有很多不同的声音，认为王东岳是民科，其理论是将哲学、物理学、生物学等学科生硬连接，难以自圆其说，因而不被主流哲学圈所接受。
但是，说实话，上面两位对于王东岳的评价，都只是自己的观点。李善友在他的课程中大力宣扬王东岳，由于混沌大学的商业化，李善友的观点可能有立场和利益的影响。
而万维钢的评价，由于只是一个结论，并没有具体的反驳论据和论证，我们也只能说是一面之词。我倒是很希望有机会能看到万维钢，或者熊逸对于王东岳有理有据的点评。
你觉得王东岳究竟是个不入流民科，还是真正的哲学大师呢？
