Question

没有火葬的国家？

火葬太可怕了

Answer 1

火葬和土葬作为中国传统的丧葬办法，较之天葬、水葬、树葬等丧葬办法较为先进、也较符合传统文化的内在含义，所以被较大范围的人们所接受。清朝入关之前，中原地区的汉民族在传统儒家文化的影响和熏陶下，讲究“死者为大、入土为安”，一般奉行土葬的习俗；偏居关外的女真族因为游牧特点，居住地点不固定等因素而更适应简便、快捷的火葬办法。

清朝入关以后，满族成为中原地区的统治阶层，在汉民族思想文化的巨大影响下，清朝统治者一改本民族的丧葬习俗，将火葬改为土葬，并为此制定了严苛的刑法予以明确。

二十世纪开始，火葬因为节约土地、保护环境等因素而开始被世界各地所提倡，我国的火葬习俗由来已久，根据考古资料证明，早在新石器时代，中国境内就已经出现火葬现象。但火葬又因为与传统儒家文化中的思想观念相违背，儒家认为火葬乃身后之戮，是十分残忍和大逆不道的事情，所以在中原汉人中不易流行。而对于儒家文化中“众生必死，死必归土”、“人死曰鬼，鬼者归也，精气归于天，肉归于地。”的观念则更容易被汉民族接受，所以中原地区一般以土葬为主。

土葬坟茔

然而距离中原较远的周边地区的民族,如在女真族中,则往往通行火葬。少数民族推行火葬习俗的历史文献记录最早可以追溯到《墨子·节葬》中对于秦国周边的义渠国丧葬习俗记载：

“秦之西义渠国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之”。

土葬习俗的历史同样悠久，据考证，土葬习俗起源于原始社会。进入阶级社会以后，有了明显的尊卑贵贱的等级差别。至秦汉时期，统治者以“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”为由，禁民火葬，土葬遂成为汉民族的通用葬式，并世代沿袭。土葬制度的形成同人们的文化观念有着直接关系，战国末年所成《礼运》一书记载：

魂气归于天，形魄归于地。

古人认为人死后形体埋入地下，脱离形体的灵魂才可以归于天。随着历史的发展，土葬繁琐复杂的仪式也成为封建等级社会礼制重要的组成部分，而被统治阶层大家推崇，以进一步凸显等级分明的统治观念。

作为本民族的传统习俗，满族人死后，一般情况下是“人死焚化之后，将骨灰置于锦缎袋或布袋中，然后移入瓮罐内，通常为两罐，将罐口对接套在一起，埋在地下。”也就是奉行火葬的习俗。努尔哈赤、皇太极甚至顺治皇帝等清初帝王都有明确的历史文献记载能够证明他们驾崩后奉行的就是火葬。

01清初时期，清朝皇室乃至满洲贵族阶层的火葬情况

努尔哈赤时代和清代前期的满洲,主要是沿袭金代女真人的火葬习俗,即焚尸而埋骨灰的复合

葬。《建州闻见录·礼俗》中就曾经记载了当时旅居后金的朝鲜人所见过的满族火葬情形：

死则翌日举之于野而焚之。其时,子孙族类咸聚会,宰牛马,或哭或食,蒙白二三日除之。

清崇德八年，皇太极突然崩逝于盛京后宫，《清实录·世祖实录》中就详细记载了皇太极的盛大葬礼，根据《清实录》中的记载看来，皇太极身后依然奉行了火葬习俗：

诸王等近焚塌前举哀，焚化御衣及陈设等物，丙寅葬大行皇帝。中宫太后率众妃及公主等诣焚化处举哀。毕，捧御体安放金宫内，置御案之上，跪献三爵，行三扣头礼。内大臣、辅国将军、锡翰捧金宫由中阶升陵殿，奉安于地宫。葬毕，陈设祭物，荐名昭陵。

记录只的“金宫”就类似于现今社会的骨灰盒，这表明皇太极被葬入皇陵之前是被火化了以后再行安葬的。皇太极作为清朝的建立者，乃系清朝的最高统治者，他所使用的丧葬办法最能代表当时关外满族的丧葬习俗。由此可见，火葬在皇太极驾崩之时，仍然是满族奉行的主要丧葬习俗。

另外，通过对清朝历史文献的研读和分析，可以看出，除了清朝皇室，满族贵族阶层等有大多奉行火葬的民族习惯，甚至专门就爵位、官职的等级不同而制定了不同的丧葬规定：

和硕亲王薨，停丧于家，俟造坟完，方出殡，期年而化；多罗郡王，多罗贝勒，停丧五月出殡，七月而化；固山贝子以下，公以上，停丧三月出殡，五月而化；官民停丧一月出殡，三月而化。

由此可以看出，在诸王贝勒和满洲贵族阶层，自亲王爵位到普通旗民，按照规定全部奉行“化”也就是“烧”的丧葬规定。

对于满族奉行火葬习俗的原因，主要有以下几点：

1、民族传统的沿袭

清朝前期的火葬与沿袭辽、金女真人火葬习俗有着很大关系，金代女真人受到契丹人的影响，对于火葬办法极为推崇，明清时期的女真族人延续了这种丧葬传统，并逐渐将其作为本民族的民族文化加以发扬广大而逐渐取代了较为落后的树葬、水葬甚至兽葬等习俗。

2、游牧民族生活习惯所致

女真族自祖先开始便以游牧狩猎为主，逐水而居的生活决定了他们并没有规定的居住区域，采用火葬的办法能够让不断迁徙的女真人更方便快捷的处理死者尸体，并将骨灰随身携带以便于祭祀。

游牧民族形象

3、清初时期战事频繁导致

明末清初时期的女真人所在区域，因为努尔哈赤的存在而战火不断、战事频频。统一建州女真、统一女真三部而后建立后金政权，同明朝对抗，都伴随着大规模的军事行动。频繁的军事行动就会出现大量的阵亡将士，而机动性极强的军事行动又决定了军队不会浪费大量的时间在将士葬礼上，八旗兵在无法携带尸体长途跋涉的情况下，只能将死者火化后带着他们的遗骨返回故里，然后再安葬他们的遗骨。对于战争中阵亡将士不得不使用火葬办法处理的现象，乾隆皇帝曾经给予过说明：

“本朝肇迹关东，以师兵为营卫，迁徙无常。遇父母之丧，弃之不忍，携之不能，故用火化。”

清朝入关以后直到至清康熙朝之间，是满族丧葬文化和中原地区汉民族丧葬文化强烈的对碰和融合期。但各个方面都不如汉文化先进、系统、理性的满族文化很快被同化。在汉族传统文化的冲击下，满族社会进入封建化过程的快速发展阶段。满族固有文化受到了前所未有的冲击，满族丧葬文化也深受影响。汉族儒家思想认为人死后最理想的归宿应该是土葬。在儒家思想的影响下，加上当时的战事逐渐减少，满族也由火葬的葬俗逐步转为土葬。

02清朝时期，从火葬向土葬的转化

清朝入关以后，在治国政策和法律制度方面大多承袭明朝旧制，对于丧葬制度的管理规定也基本依照了前明王朝的成例。《大清律辑注·礼律·丧葬》记载：

“其从尊长遗言，将尸烧化及弃置水中者，杖一百。从卑幼，并减二等”

由此可见，早在顺治朝，清朝统治阶层就已经将土葬作为法定丧葬制度列入了国家管理层面，并对于火葬的旧俗予以较为严厉的惩罚。但是，该条仅是因袭明律，并没有真正得以实施。火葬作为满足历史悠久的民族丧葬习俗，和中原地区被强制“剃发易服”一样，一时间是无法彻底改变的！再加上，中原地区的汉民族也并不是全部奉行土葬的习俗，明末清初的“三大儒”之一顾炎武所著《日知录》就曾经对中原地区的火葬习俗有过相关记载：

火葬之俗，盛行于江南。

《禁火葬录》中也曾记载刑部侍郎钱宝廉奏折中对于南方火葬习俗的描述：

“火葬之习，浙江杭、嘉、湖三府皆有之，而莫盛于嘉属之石门、桐乡等县。”

在上述原因的影响下，清顺治年间对于土葬的丧葬制度规定和推行并没有收到明显的成效。所以，清朝统治阶层在顺治五年又将土葬的推行制度予以了缓冲：

“其有愿从旧制焚化者，听之。凡发引焚葬，俱不得过所定之期。不及期者，听从其便。”

顺治九年再次更定祭葬礼，特议定了火葬制度：

“官民停丧一月而殡，三月而化，不许逾期。如有在定期内出殡焚化者，听。上坟亦听其便。”

由此可见，在顺治朝时期，满族统治阶层在面对本民族丧葬习俗和中原地区汉民族丧葬习俗的选择上曾经一度犹豫或者碍于皇权统治的综合考虑，既不想放弃本民族的传统习俗，又在汉文化的巨大冲击和影响下土葬在传统文化中的有利地位和影响予以推崇中原地区的汉民族对于火葬的排斥最具代表性的就属顾炎武所著《日知录》中对于火葬违背“孝道”的说明：

“为迁其亲之尸而动之也,况可得而火之邪,举其尸而畀之火,惨虐之极无复之道,虽蚩尤作五虐之法,商纣为炮烙之刑,皆施之于生前,未至戮之于死后也。生身父母遭此身后之大戮邪,震久切痛心。人之焚其亲,不孝之大者也。”

火葬焚化尸骸的做法与汉族固有的文化传统相抵触，一直深受社会秉礼重孝的士绅们所抨击。汉族以保存先人遗体为孝，儒家伦理亦强调慎终追远、事死如事生，在这种传统文化的熏陶下，火化祖先尸体是不孝的、残忍的行为。统治者在接受传统儒家文化之后开始对火葬习俗进行反思，并对原有的火葬习俗逐步改变直至明令禁止。

顺治皇帝以后的康熙皇帝对于火葬、土葬之别并没有做出过明确的规定，想必在儒家文化的影响下，康熙皇帝也对满族和汉族之间丧葬习俗的不同出现了矛盾心理。雍正朝时期，雍正皇帝和其父康熙皇帝抱有同样的态度，只是不断调整和改变火葬、土葬的限定人群和限定期限，只不过在康熙皇帝驾崩后首先奉行土葬的做法来看，清朝统治阶层已经开始全面接受汉民族的土葬方式。

雍正十三年，雍正皇帝驾崩于圆明园，初一继位的乾隆皇帝立马发布了一则关于丧葬制度的上谕：

“朕思人子事亲送死最为大事，岂可不因时定制而痛自猛省乎。嗣后除远乡贫人不能扶柩回里，不得已携骨归葬者，姑听不禁外，其余一概不许火化。倘有犯者，按律治罪，族长及佐领等隐匿不报，一并处分。”

而后，随着乾隆皇帝的这则上谕被写入《大清律例》，在国家层面上，火葬被清廷明令禁止，而土葬成为唯一的丧葬习俗。

03清朝统治阶层改变本民族习俗，火葬向土葬改变的原因探究

火葬主要存在于清入关之前以及入关之初的一段时间内，从顺治朝到雍正朝，土葬这一丧葬形式逐步走向制度化、法律化，乾隆年间，土葬已成为最主要的丧葬形式，但火葬却又未完全消失。清朝入关以后，为了避免满族文化和习俗被强大的汉文化所同化，强制推行“剃发易服”乃至“禁止缠足”等严重伤害中原地区民族感情和民族传统文化的政策。但为何独独在丧葬制度上，主动向中原地区汉民族的土葬习俗靠拢，甚至将之上升到法律化，严令禁止本民族的火葬呢？

1、满族文化和汉族文化的剧烈碰撞

就满族“逐水而居”、“不断迁徙”的游牧特性而言，火葬乃系满族入关之前最佳的丧葬方式。而且，根据乾隆皇帝对于入关前，满族奉行火葬习俗的说明，彼时的火葬乃系“不得已而为之”的权宜之计。这说明入关后的清朝统治阶层已经逐步认识到了火葬乃系民族陋习，在汉文化的严重影响下，对于汉族土葬习俗越来越认可。儒家传统文化中认为的“死者为大、入土为安”并不是泛泛之谈，而是迎合清朝皇权统治中“仁孝”治国之根本的。

在满族文化和汉族文化的剧烈碰撞中，汉文化因为历史悠久，更系统、更先进的优势而逐步走向主导地位，这并不是清朝统治阶层几项硬性规定就能改变和废黜的。丧葬制度作为传统文化中最为重要的组成部分，和服饰、发型等不同，他和孝道、伦理、纲常等紧紧联系在一起而成为汉民族必须坚持的文化。

眼见于此，清朝统治阶层不得不做出让步，让土葬成为国家主流丧葬制度，代替本民族的三张传统——火葬。

2、国家富强、战事逐步减少

清朝入关以后，经过多尔衮和顺治皇帝对中原地区的武力平定；康熙皇帝开启的“康熙盛世”；雍正皇帝十三年的殚精竭虑、死而后已；乾隆皇帝继位时，清朝综合国力走向了巅峰状态，国家富庶、百姓安乐个土葬制度的推广提供了必要条件。

一方面，国家的稳定繁荣、全国的统一使得皇室、贵族、百姓都有了固定的居所，甚至士兵也不会像战争时期那样具有很大的流动性，这为土葬的实行提供了客观可能性及良好的经济后盾。

另一方面，随着战争的减少乃至消失，少数民族和汉族之间经济、文化等各方面的交流渐趋增多，且更加趋向于自觉。在此期间的丧葬制度并不以统治者的权利意识而改变，而是依据自然的“优胜劣汰”和“文化信仰”辨识淘汰。就当时的文化背景而言，土葬明显更合乎人们对于“孝道”的认知。

3、清朝统治阶层维护皇权统治的政治需要

土葬的实行，伴随着等级森严、制度明确的丧葬流程和陵墓规制，这也让丧葬制度成为了封建宗法社会等级制的重要体现，土葬制度下的墓葬保留了死者生前的社会地位以及权势，使得等级制度更加森严，代表着满族封建化进程在加快。所以，土葬制度的推行能够进一步凸显清朝统治阶层的权威性和合法性，这对于巩固清朝皇权统治，从传统文化方面进一步彰显对汉民族的征服和统治具有重要的现实意义。

作为游牧为生的少数民族，清朝入关之前奉行火葬制度有其民族特性的制约因素，更有传统习俗的承继和发扬，但入关后，面对中原地区以“孝”为代表的儒家文化冲击下，清朝统治阶层明智的将丧葬制度逐步由火葬向土葬转化，并在国家层面予以法律化、制度化明确。这是历史发展的必然，更是清朝统治阶层出于维护皇权统治的妥协性选择。

参考文献：《墨子·节葬》、《礼运》、《建州闻见录·礼俗》、《清实录·世祖实录》、《大清律辑注·礼律·丧葬》、《日知录》、《禁火葬录》、《大清律例》、《清代丧葬制度研究》、《论清代丧葬制度的渊源和演变》、《清代满族丧葬习俗变迁》、《清代丧葬法律及习俗》

Answer 2

以色列，以色列严禁火葬，要么土葬，要么水葬（遗体入水），因为以色列是犹太人国家，纳粹二战时因为烧犹太人尸体，导致犹太人对火葬颇为忌讳

Answer 3

没有规定必须火化。国家出台的殡葬条例及相关文化提倡倡导火化，目前法律规定没有强制要求火化。少数民族则尊重其传统殡葬方式。虽说是提倡火化，公民死亡后其亲属亦按照国家和本地要求进行火化。

Answer 4

没有规定必须火化。国家出台的殡葬条例及相关文化提倡倡导火化，目前法律规定没有强制要求火化。少数民族则尊重其传统殡葬方式。虽说是提倡火化，公民死亡后其亲属亦按照国家和本地要求进行火化。

Answer 5

没有规定必须火化。国家出台的殡葬条例及相关文化提倡倡导火化，目前法律规定没有强制要求火化。少数民族则尊重其传统殡葬方式。虽说是提倡火化，公民死亡后其亲属亦按照国家和本地要求进行火化。