关于法律逻辑学的问题
指出下列推理的种类,说明其是否正确?如不正确,违反什么规则?犯什么逻辑错误?1.犯罪分子是应受法律制裁的,这个被告应受法律制裁,所以,这个被告是犯罪分子。”三段论,推理错...
指出下列推理的种类,说明其是否正确?如不正确,违反什么规则?犯什么逻辑错误?
1.犯罪分子是应受法律制裁的,这个被告应受法律制裁,所以,这个被告是犯罪分子。”
三段论,推理错误。违反“中项在前提中必须至少周延一次”的规则,犯中项不周延的逻辑错误!
2.只有具有社会危害性的行为,才是犯罪行为;李某的行为不是犯罪行为;所以,李某的行为不具有社会危害性。
3.依法纳税是公民的义务,依法服兵役不是依法纳税;所以,依法服兵役不是公民的义务。
4.凡贪污罪都是故意犯罪,凡放火罪都不是贪污罪,所以,凡放火罪都不是故意犯罪。
5.吸毒者吸毒或有客观原因,或有主观原因;某吸毒者承认自己确实存在主观原因,所以,该吸毒者没有客观原因。
6.凡是合理行为都是合法行为,所以合法行为都是合理行为。
7.如果某甲是杀人犯,则某甲应受法律制裁;现已知某甲不是杀人犯;所以,某甲不应受到法律制裁。
谢谢大神们 展开
1.犯罪分子是应受法律制裁的,这个被告应受法律制裁,所以,这个被告是犯罪分子。”
三段论,推理错误。违反“中项在前提中必须至少周延一次”的规则,犯中项不周延的逻辑错误!
2.只有具有社会危害性的行为,才是犯罪行为;李某的行为不是犯罪行为;所以,李某的行为不具有社会危害性。
3.依法纳税是公民的义务,依法服兵役不是依法纳税;所以,依法服兵役不是公民的义务。
4.凡贪污罪都是故意犯罪,凡放火罪都不是贪污罪,所以,凡放火罪都不是故意犯罪。
5.吸毒者吸毒或有客观原因,或有主观原因;某吸毒者承认自己确实存在主观原因,所以,该吸毒者没有客观原因。
6.凡是合理行为都是合法行为,所以合法行为都是合理行为。
7.如果某甲是杀人犯,则某甲应受法律制裁;现已知某甲不是杀人犯;所以,某甲不应受到法律制裁。
谢谢大神们 展开
4个回答
展开全部
1、错误。被告不等同于犯罪分子,小前提错误。
2、逆命题不成立?
3、这个以偏概全了,没说“只有依法纳税”是公民的义务,不妨碍其他行为也是公民义务的成立啊。
4、
不行了,,,不看了,都忘了啊。。。。只是还能想起来,规则名字什么的忘光光了啊。。。。
2、逆命题不成立?
3、这个以偏概全了,没说“只有依法纳税”是公民的义务,不妨碍其他行为也是公民义务的成立啊。
4、
不行了,,,不看了,都忘了啊。。。。只是还能想起来,规则名字什么的忘光光了啊。。。。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
2.正确!!!
3.错误!依法服兵役是公民的基本义务!宪法中有相关规定!
4.错误!推理逻辑错误!
5.错误!有主观原因就会有客观原因!
6.错误!这不一定。如果光判断这句话的话,不管在哪国都是错误的!
7.不一定!客观原因太多!情况太复杂!给予资料太少!无法判断!!!
CLY1创始人回答 如果还有问题?欢迎继续追问!
3.错误!依法服兵役是公民的基本义务!宪法中有相关规定!
4.错误!推理逻辑错误!
5.错误!有主观原因就会有客观原因!
6.错误!这不一定。如果光判断这句话的话,不管在哪国都是错误的!
7.不一定!客观原因太多!情况太复杂!给予资料太少!无法判断!!!
CLY1创始人回答 如果还有问题?欢迎继续追问!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
原命题成立,则其逆反命题也成立,但其反命题与逆命题不一定成立; 原命题不成立,其逆反命题也不能成立,但其反命题与逆命题却有可能成立。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询