Question

2008年1月，甲、乙、丙共同设立普通合伙企业。合伙协议约定：甲以现金人民币5万元出资，乙以房屋作

2008年1月，甲、乙、丙共同设立普通合伙企业。合伙协议约定：甲以现金人民币5万元出资，乙以房屋作价人民币8万元出资，丙以劳务作价人民币4万元出资；各合伙人按相同比例分配盈利、分担亏损。合伙企业成立后，为扩大经营，于2008年6月向银行贷款人民币5万元，期限为1年。2008年8月，甲提出退伙，鉴于当时合伙企业盈利，乙、丙表示同意。同月，甲办理了退伙结算手续。2008年9月，丁入伙。丁入伙后，因经营环境变化，企业严重亏损。2009年5月，乙、丙、丁决定解散合伙企业，并将合伙企业现有财产价值人民币3万元予以分配，但对未到期的银行贷款未予清偿。2009年6月，银行贷款到期后，银行找合伙企业清偿债务，发现该企业已经解散，遂向甲要求偿还全部贷款，甲称自己早已退伙，不负责清偿债务。银行向丁要求偿还全部贷款，丁称该笔贷款是在自己入伙前发生的，不负责清偿。银行向乙要求偿还全部贷款，乙表示只按照合伙协议约定的比例清偿相应数额。银行向丙要求偿还全部贷款，丙则表示自己是以劳务出资的，不承担偿还贷款义务。 问题:说说能让乙的主张站住脚更的理由

Answer 1

乙的说法是站不住脚的，甲乙丙丁四人均为普通合伙人，其对合伙企业的责任为无限责任，合伙人之间为无限连带责任。
1，甲的说法是不正确的。该企业向银行贷款的时间为2008年6月，而甲退火发生在2008年8月。
合伙企业法第53条规定：退伙人对基于退伙前的原因发生合伙企业债务，承担无限连带责任。所以，甲应该对此债务负无限责任。
2，乙的说法是不正确的，乙对企业的债务负无限责任。但是，根据合伙企业法第40条规定：合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第33条第一款规定的其亏损比例的，有权向其他合伙人追偿。
3，丙说法不对，合伙人的责任承担与出资方式无关。而是与其普通合伙人身份有关。但是，只有普通合伙人才能以劳务出资。有限合伙人不可以。
4，丁说法不正确。合伙企业法第44条第二款规定：新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。